主题：【原创】改革开放，改革的是什么，开放的是什么？ -- 铁手

河里时有毛邓之争，在某种程度上大有赞一方就得反一方的必要性。我本人对是非并不关心，关注更多的是有所得有所失，在什么条件下需要做什么样的取舍，以及这些措施对当时，对将来的影响。我的认识前提是，作为国家领导人，完全出于私心，只顾为自己谋利的可能性非常小。

毛邓评价之争，总结下来：赞毛的人认为实现了平等，人民有国家主人翁感，在半殖民、日本侵略后实现自力更生，有自信有自尊；反毛的人则认为那个时代人太穷，生活困难。大跃进、文革等太折腾；赞邓的人，主要论点往往是现在生活水平比以前好多了，富裕多了；反邓的人则认为现在回到了解放前，人和人之间不再是同志关系，而是剥削和被剥削的关系。有钱有权有势就可以胡作非为。

总结的也许太过粗略，也不够完整，但有一点可以明确确认，其中一个主要争议点是两个时代的生活水平经济发展程度的差异，而这种差异往往被简单的归结为毛邓个人的作为。

从这个争议点来说，我以前也确实觉得毛时代是有些劣势，因为表面上来看，事实确实那样。

再深入追究一下呢？似乎有些地方无论是反还是赞，都被忽略了。

邓的政策根本，应该就是改革、开放。

改革，基本上是改变之前的公有制为私有制，通过为自己的利益最卖力来促进人的积极性。这个做法可以实现“先富”，也能带动“后富”。这种带动，不是通过帮助，而是通过利益分配的不均匀，导致大家虽然都能比以前富了，但先富和后富的差距越来越大，先富和后富也变成雇佣关系而不是同志关系。

单纯从经济发展的角度，改革确实可以使经济发展，它还需要一个前提：开放。

开放的意思，就是以前的封闭的。这里我认为有一个被忽略的问题是，开放，是单方面就可以开放的么？比如中国开放，是中国自己宣布开放就能开放么？需不需要外部环境的配合？或者说，毛时代的封闭，是自己选择封闭？还是因为外界的封锁导致的封闭？

假设一个例子，在一条街上（消费中心），有三家餐馆，如果大家公平竞争的话，最后结果多半是谁做的更好（食物、环境、服务态度等），谁的客户就会多些。如果这时候来了一群黑帮，站在张三店的门口，警告任何到张三店里的客人都很可能会挨揍，他的客人很可能就越来越少。这是张三自己的问题么？

可以说不是，也可以说是。

说不是，是因为别人的捣乱，而不是他自己菜补好，服务不好，环境不好。

说是，是因为他没有想到办发让那些黑帮消失。如果他自己是个超人，或者有更厉害的黑帮后台，比眼前的黑帮牛的多的多，来一个踢飞一个，来两个踢飞两个，那些黑帮自然会消失。又或者牺牲自己付出利益每月交保护费，抽提利润，那也可能让对方满意了不再来找自己的麻烦，说不定还能让黑帮帮自己拉客人进来。

被封锁了，有没有唯一正确的反应，我不知道。具体到个人，我也许会死不低头，也许会委曲求全。历史上有项羽不肯过江东，也有韩信跨下受辱。大概也得看今后有无所图吧。