五千年(敝帚自珍)

主题:极简方式说说为什么按人头发钱不行 -- 审度

共:💬45 🌺364 🌵7
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 审老师你的逻辑前后矛盾啊

按您的说法,土改是第一次按人头发钱。土改很明显是搞私有制。那么通货膨胀了吗?而土改貌似也没有减少共公开支,也没有水电公交涨价,路灯不亮,公路公园公厕失修诸如此类。😁

反而照您的说法,“组织生产,进行大规模工业化和农业现代化建设,后果是前27年改天换地。”😁

那么按人头分钱有啥不好?😅

而改开可不是按人头分钱啊。改开把国企私有化,普通职工可没有得到企业,肥了的都是私人老板。按您的说法“由均衡调向集中”,也就是把资源从老百姓手中剥夺给了资本家。结果“八十年代中物价飞涨,86,89。到90年代初期国家财政破产,先砸三铁,后大下岗。”

那么得出的结论岂不是应当“按人头分钱”?😋

另外,您大概忘了“土改”和“改开”之间还有个“公私合营社会主义改造”以及“农业合作化”。这才是真正的“由均衡调向集中”。搞了这个,中国才真正走上了社会主义道路,才有了前27年改天换地。

至于说“按人头发钱”,这从来就不是社会主义。社会主义要的是“均贫富”-更加公平的进行劳动成果的分配。这即是手段也是目标。

如果用俺以前举的那个造鞋的例子来看。市场上供过于求,货币短缺,那么资本主义就要提高货币供应量。实际操作可以是“按人头发钱”。但是,市场上真的货币短缺吗?很有可能十个人九个穷,但第十个是资本家,家财万贯。他把财富藏在地窖里不流动。那么要让这些财富流动起来也就能够满足市场对货币的需求。一种方法是搞社会主义改造,公平分配财富。另一种则是照资本主义的做法发行债券,让资本家把钱从地窖里拿出来买债券,再由政府来为“过剩”产品买单。

从效果上来说,两种方法都能在短期内解决生产“过剩”。但从长期来说,社会主义方式能让90%的人富裕而具备更高的消费能力;资本主义则是马太效应,穷的越穷,富的越富。

所以,“按人头发钱”只是个手段和表象,真正的要害是所有制和分配制度。😁

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河