主题：极简方式说说为什么按人头发钱不行 -- 审度

按您的说法，土改是第一次按人头发钱。土改很明显是搞私有制。那么通货膨胀了吗？而土改貌似也没有减少共公开支，也没有水电公交涨价，路灯不亮，公路公园公厕失修诸如此类。😁

反而照您的说法，“组织生产，进行大规模工业化和农业现代化建设，后果是前27年改天换地。”😁

那么按人头分钱有啥不好？😅

而改开可不是按人头分钱啊。改开把国企私有化，普通职工可没有得到企业，肥了的都是私人老板。按您的说法“由均衡调向集中”，也就是把资源从老百姓手中剥夺给了资本家。结果“八十年代中物价飞涨，86，89。到90年代初期国家财政破产，先砸三铁，后大下岗。”

那么得出的结论岂不是应当“按人头分钱”？😋

另外，您大概忘了“土改”和“改开”之间还有个“公私合营社会主义改造”以及“农业合作化”。这才是真正的“由均衡调向集中”。搞了这个，中国才真正走上了社会主义道路，才有了前27年改天换地。

至于说“按人头发钱”，这从来就不是社会主义。社会主义要的是“均贫富”-更加公平的进行劳动成果的分配。这即是手段也是目标。

如果用俺以前举的那个造鞋的例子来看。市场上供过于求，货币短缺，那么资本主义就要提高货币供应量。实际操作可以是“按人头发钱”。但是，市场上真的货币短缺吗？很有可能十个人九个穷，但第十个是资本家，家财万贯。他把财富藏在地窖里不流动。那么要让这些财富流动起来也就能够满足市场对货币的需求。一种方法是搞社会主义改造，公平分配财富。另一种则是照资本主义的做法发行债券，让资本家把钱从地窖里拿出来买债券，再由政府来为“过剩”产品买单。

从效果上来说，两种方法都能在短期内解决生产“过剩”。但从长期来说，社会主义方式能让90%的人富裕而具备更高的消费能力；资本主义则是马太效应，穷的越穷，富的越富。

所以，“按人头发钱”只是个手段和表象，真正的要害是所有制和分配制度。😁