主题：英语挂了 -- 胡里糊涂

先有的数据，后有的讲话。

北师大这个课题，就是因为总理信不过之前的数据，委托北师大做的。而北师大的数据，和北大、西南财大的数据，是相互吻合，可以印证的。统计局反而是孤证。更早之前西南财大和统计局为这个收入分布数据，在学术和非学术期刊、媒体打了好几次架了，总体来说统计局更理亏。西西河相关的老文章应该有，我有印象但是找不到了（讨论基尼系数的一个回帖）。近期统计局挤水分的新闻应该不少见。可见他们自己也知道自己的数据靠不住。

就你提到的这个细分的问题。在得到原始数据后，是一个接近连续的（连续程度取决于样本量）分布。理论上每100块钱差距或者更小，放一个数据都行。原则上，每个区间有效的采样超过30个就在统计上可接受。但是那样就太繁琐了，也没意义。对外发布做表格的时候一般就会搞得粗一些，简明而不影响结论。分辨率粗的表格切在哪里，原则上是可以随意的，不影响其正确性。这里取在1090不过是为了凑6亿人的整数，方便表达。说1000元以下54742万人，或者1100元以下60510万人，或者1500元以下79131万人，和【六亿人不到一千来块钱】，并没有本质差别。但是【六亿人不到一千来块钱】显然更容易让大众理解。

另：我不知道我记错了，还是原始文字被修改。现在网上对他原话的存档和我表述，我们的讨论完全不同（中共中央黨史和文獻研究院>>時政要聞）：

【他們平均每個月的收入】这个概念和上述又有不同。前面说的，是【六亿人最高线】是1090。但是这个引文说的是这【六亿人平均】在1000元左右。均值和最高值差了很多。按照北师大数据的图表，这【六亿人平均】应该落在500-800之间，【全国人均】也不可能到3万。但是如果按照统计局数据，则【最贫困六亿人平均】在1000元左右，【全国人均】3万也对上了。我个人推测是这个网页为了维护统计局（及其背后势力），修改了李克强的原意。但是国内互联网不是西西河，没有记忆，找不到当时的权威网页了。