主题：名场面：犹太教授芬克尔斯坦怒斥圣母婊视频 -- 淡淡忧伤

艾伦·德肖维茨（英語：Alan Morton Dershowitz，1938年9月1日—），美国律师和法律学者，以其对美国宪法和美国刑法的学术而闻名。他也是公民自由倡导者。从1964年到2013年，在哈佛大学法学院任教，并于1993年被任命为菲利克斯·法兰克福法学院的法学教授。学术界大佬。

在哈佛大学出版社将德肖维茨的著作《以色列的案例》(the Case for Israel)出版后不久，芬克尔斯坦声称这本书是“欺诈、伪造、抄袭和胡说八道的集合”。芬克尔斯坦进一步嘲笑这本书，他说:“哪怕德肖维茨的书是用布做的，我都不会把它来作麻衣（苦行穿着）……他的书真是垃圾。“ 芬克尔斯坦指控德肖维茨在引用琼·彼得斯的著作《远古时代》时涉嫌抄袭。德肖维茨否认了这些指控。在时任哈佛法学院院长埃琳娜·卡根的要求下，哈佛大学前校长德里克·博克(Derek Bok)进行了审查，认定没有抄袭行为。

在2005年8月28日由加州大学出版社出版的《超越查兹帕:关于反犹太主义的错用和对历史的滥用》一书中，芬克尔斯坦旨在揭穿《以色列的案例》。德肖维茨曾致信新出版社和加州大学出版社，要求阻止该书出版，声称该书含有大量的诽谤而不应出版。德肖维茨在他的书《和平的理由》中回应说，芬克尔斯坦、诺姆·乔姆斯基和亚历山大·考克伯恩带头发起了一场有政治动机的诽谤运动，反对几位亲以色列的学者。

《超越查兹帕》的大部分内容包括一篇批评“新反犹主义”的文章，以及较长的章节，将德肖维茨在《以色列的案例》中的论点与主流人权组织(如人权观察和大赦国际)的调查结果进行对比，声称德肖维茨撒谎、歪曲和捏造了许多观点，以保护以色列并掩盖其所谓的侵犯人权的记录。芬克尔斯坦坚持认为，“真正的问题是以色列的人权记录。”

此外，芬克尔斯坦声称德肖维茨复制了彼得斯在引用原始资料时的错误。他认为这是德肖维茨没有检查他引用的原始资料的证据，因此表现出抄袭行为。这一说法被德肖维茨坚决否认。

芬克尔斯坦说，他找到了20个例子，它们都出现在同样多的页面中。德肖维茨使用了一些来自琼·彼得斯使用的相同来源的相同单词，而且顺序基本相同。这两本书共用的几段引文在同一位置都有省略号。芬克尔斯坦声称，在一个例子中，德肖维茨引用的页码与彼得斯相同，尽管他引用的是同一来源的不同版本(1996年)，其中的单词出现在不同的页面上。芬克尔斯坦说:“读者可以决定德肖维茨是否犯了哈佛大学定义的剽窃行为——‘通过省略引用而将来源的信息、观点或文字冒充为自己的’。” 迈克尔·c·德施(Michael C. Desch)教授在《美国保守派》(The American Conservative)上发表的一篇书评中说，“芬克尔斯坦并没有指责德肖维茨全盘抄袭别人的话，但他确实有力地证明，德肖维茨违反了哈佛禁止前三种形式抄袭的精神，如果不是完全违反的话。”

在电视节目《现在民主!》主持人艾米·古德曼对两人的采访中，芬克尔斯坦还暗示，德肖维茨可能没有写过这本书，甚至没有读过这本书。后来，他在批评该书引用了不严肃的参考资料，如索尼电影公司网站上凯文·麦克唐纳的纪录片《九月的一天》，以及罗纳德·斯托克顿教授的《教导巴以冲突:高中生的一个单元》的在线高中教学大纲。

德肖维茨威胁要对加州大学出版社提起法律诉讼，以回应芬克尔斯坦在《超越查兹帕》一书中的指控。德肖维茨声称《以色列的案例》的每一个字都是手写的，并把他的手稿寄给了加州大学出版社。他说，书中没有一个短语或句子是抄袭的，并指责芬克尔斯坦知道这一点还提出指控以获得公众注意。德肖维茨提出提供他的手写草稿(他不打字)，以揭穿《以色列的案例》是代写的说法，并声称芬克尔斯坦没有要求看这些草稿。德肖维茨还要求加州州长阿诺德·施瓦辛格出面干预，以阻止加州大学出版社出版这本书。然而，施瓦辛格的法律顾问回应说，州长不会干涉学术自由问题。

因此，当《超越查兹帕》出版时，它不再使用“剽窃”这个词来论证德肖维茨不恰当地借用了另一部作品，也没有包括德肖维茨没有写《以色列的案例》的说法。出版商说， “[芬克尔斯坦]无法证明这一点。“ 德肖维茨说他引用了正确的消息来源，试图核实所有的主要消息来源，并在彼得斯是他唯一的参考来源时引用了她。

德肖维茨说，芬克尔斯坦捏造了不实指控，以败坏以色列支持者的名声:“攻击的方式是一致的。乔姆斯基选择了目标，并指示芬克尔斯坦仔细调查这些作品的细节，并得出结论:作者实际上并没有写这部作品，它是剽窃的，这是一个骗局和欺诈”，声称芬克尔斯坦对许多其他人提出了同样的指控，称至少10名“杰出的犹太人”是“小贩”、“骗子”、“小偷”、“勒索者”，甚至更糟。 “

德肖维茨随后出版的关于巴以冲突的书《和平的理由》(the Case for Peace)中有一章反驳了芬克尔斯坦的指控，德肖维茨在自己的网站上提供了这一章节。

-------------------------------------------------------------------------------

芬克尔斯坦对德肖维茨的批评是有根据的，但是指责对方”剽窃“将事情搞到不可收拾。作为学术界前辈和大佬，德肖维茨气愤之余，写信给芬克尔斯坦执教的德保罗大学，要求拒绝给芬克尔斯坦终身教职。他的要求被理所当然拒绝了。2007年4月，德保罗大学文理学院管理委员会一致投票决定致信哈佛大学，表达“委员会对德肖维茨教授干涉芬克尔斯坦的任期和晋升一事感到失望”。

2007年初，德保罗大学政治科学系以9比3、文理学院人事委员会以5比0的投票结果，支持芬克尔斯坦获得终身教职。三位持反对意见的教员随后提交了一份少数派报告，反对终身教职，并得到了学院院长查克·苏查尔(Chuck Suchar)的支持。苏查尔表示，他反对终身教职，因为芬克尔斯坦“对艾伦·德肖维茨、本尼·莫里斯以及大屠杀作者伊莱·维塞尔和耶日·科辛斯基的贬低人格和名誉的攻击与德保罗的“文森特派（一个天主教教育机构，是德保罗大学的拥有者）”价值观不符。2007年6月，德保罗大学晋升和终身教职委员会以4比3的投票结果否决了芬克尔斯坦的终身教职，并得到了校长丹尼斯·霍兹施奈德牧师的肯定。芬克尔斯坦在2007-2008学年(他与德保罗大学合同的剩余时间)被勒令行政休假，他唯一的课程也被取消了。然而，在宣布他的决定时，霍兹施奈德表示，外界的关注“是不受欢迎和不恰当的，对此案的过程和结果都没有影响。”2007年9月5日，芬克尔斯坦在与大学达成和解后辞职。他们发表了一份关于解决冲突的联合声明。用芬克尔斯坦自己的话：”（我辞职）对所有人都方便。 “ 辞职的财经安排是秘密的。