主题：旧金山 -- 胡里糊涂

这是链接

https://www.cchere.net/article/4940704

嗯，试着延伸

今年我和身边人讨论基本遵循三不讲原则。这就是 1.不讲现在，因为前面文字提过，任何谁对现在的局面表示出已然明了，我都会转身离开。公开新闻落地到哪里，我就把证据链推到哪里。2.预测不讲，证据链不支持的地方，我不能展开。3.脑洞不讲，因为现实里很多落地的，脑洞都比我最大胆的都要大或者说更离奇。

要回答方兄的话，要一一讲明白 ，对我来说这是个戈迪斯之节，或者说充满悖论的。所以我尽可能试着讲明白我的观点——-在不犯忌的前提下。我虽然没有看完所有回复，但是从各个标题和跟帖中的标题大体理解了多数人的侧重。我还是挑选已经落地不怎么犯忌的角度来破题——恒大。

之前说过，恒大破产我还比较意外，毕竟年初或者至少一季度为了经济维稳，原则上大型房地产企业不破产，这个和中央一直以来不爆发系统性金融风险是对的上的。为什么说我感到意外，因为就我这里知道的反馈是，尽管恒大有超过2.4万亿债务，但是如果保证恒大在建楼宇不烂尾和保障交付。不可逆的坏账，恒大的债务预期大约在2000亿。因此，有人对比碧桂园，讲恒大死在太听话。回到方兄的问题方式，太听谁的话 这个我真不知道。提这个作为破题，是今年事多，而且大多是破格局的事情不能用过去的惯例类推。（正在写回复的时候，恰看到新闻推送融创海外债务重组成功）

去年我留下的文字实际已经说明白 为啥封控维持不下去了，你要的答案基本也在那些回复里，这里能补充的是，和神仙兄的讨论我开始明白 我一直不关注的细节。这就是，原来的代表比例一直倾向封控。但是到去年两会，一批坚持封控的代表到站换人，这就给去年底的放开 可操作的空间。我们先别管谁操作，我之前明确提过，至少到去年六月，封控派是知道票数不可逆的转向开放了。抛开现象讲利益并不复杂。一直承担防疫工作一线乃至防疫工作成本的中下层，经济上开始难以承受防疫负担了。同样，这部分 在经济上在今年内有兑现到有关放开承诺的 票源，现在会怎么想这个并不难。这个去年我就隐晦的提过，这些票源迟早会倒戈 。如果我都能看到这些，那么有能力左右各种票源走向的难道看不到么，我i相信他们的能力和智力至少不会低于我，那么剩下的解释唯一合理的只有推动这些的人实际在赌。我这里明确说不是封控派在赌，是开放派在赌。楼下有的讨论，我这里作为题外话插一句。最近一个月，开始曝光的地方银行违约放贷的 报道里有我都吃惊的专门向死人放贷的案件。是的，就是人死后一年，家属发现死者 身上背负了几十万债务。向银行甚至当地银监会申诉都不被受理。直到网络曝光后，姗姗来迟的银监会才出面取消死者身上背负的贷款。新闻也没有报道，这笔在死者身上摊派的贷款最终去向。这也侧面反应出我说的赌问题在哪里。继续恒大话题，从公开层面 恒大从某地方银行获得8700亿贷款，银行行长回扣数字巨大（具体记不清了，可以看公开报道）那么不管是恒大，碧桂园还是其他 ，是债务总要有个 落地的跟脚的 。于是，前面给死人身上摊派贷款额度，就有人提醒我，在地方这叫撸人头。

好回到派系，我这人有个习惯或者毛病，就是看文章基本不看作者，除非作者我熟悉。看分析，只看我感兴趣的数字 ，不关心具体结论。所以我讲的派系多数以利益为名，具体和博弈的各方习惯称呼是有出入的这里引起方兄困惑还请谅解。比如，这里讲的开放和封控对立面。实际是不同派系不同利益集团乃至其他围绕封控和开放形的利益共同体。时至今日，再度封控从理论到现实都再无可能。因此，于今而已经不存在所谓开放派和封控派。即使有，我预计也是为将来各自博弈的诉求来标注的。好比当年抓捕四人帮罪名最初是反对文化大革命。同样，论坛上的派系和实际的差异极大，有时候只是兼顾行文方便。这里举例是，在 2020年初围绕中美贸易协定第一和第二阶段，当时有江系和团系联合问责一号的说法。问责内容包括第二阶段的让利，和既然最终要讲和为何最初坚持要打。这里，当时政治意义的江系是不存在的，江总爱惜羽毛。但是，围绕共同利益形成的什么共同体 乃至攻守同盟是没有是悬念的。但是，当时团系 从去任的和当时在任的都是 现实存在的。而 到去年，对于开放标志性的 转折点之一是江总去世后随即开放。这里对开放的因果关系 我没有直接的反馈，但是从 支持特定内容的票源角度基本泾渭分明。不管结果如何，中国人讲究死者为大。

最后试图从博弈的角度，去看方兄提到的问题。比如，我们回到封控和开放去年的我的叙述中。开放也分不同，其中一部分我是认同的，就是今天我们国内至少2.3亿从事服务业。为保障他们生计，封锁对外交流，保证内部流动。稳定服务业人口就业。这部分人 和主张开放后救助房地产的基本没瓜葛。他们实际也是 突击开放中被重创最严重的。同样，我去年提过，医疗口已经一边倒的专家倾向开放。他们不可避免影响决策，同事类似奥本海默电影里的叙事。他们发现开放后闯祸了，开始用这是一份他们参与的工作来推卸责任。现在无论对开放和封控的批判 ，都实际针对政治精英的。而科学精英的责任，他们通过各种自污来逐步实现对参与决策的逃避。这让我们对此时乃至不久未来，我们已经和将要控制的力量乃至附属之上的权力会如何运用一时茫然。我这里插一句为啥我会写这些，其实 20和21年北京的朋友都对我发出过邀请，我现在还记得他开头的原话。X兄，后面是乱世了。但是家人的去世打断了相关的可能。（家人去世和新冠本身无太多关系）不过，此前朋友们留下的诸如 通缩，发达国家的去工业化进程，乃至 河里有人从我帖子里拿出来讨论的魏玛共和国研究（魏玛研究本质是税务方向的，也就是中美两国政府为什么空有庞大财源而无法征税的问题--针对中国具体就是房地产问题。

在最近我去南京见朋友触及上述内容还有更广泛的实际问题的时候，朋友说问题大家都清楚，但是要怎么解决。我说，我明白，但是这些我管不了，我最多能说的只是重建。约束下从前文到其他回复触及的范畴，具体到本文讲的地方银行撸人头的时候。我实际在说，这是标准的礼崩乐坏式的基层解体信号。上一次的基层解体发生在大下岗 前后的 三角债问题引起的连锁反应。说到这里，我要说我至今还是封控派，同时我坚持信息化为产业迭代导向。假设我手里有资源，比如掌握华为的突破及其时间列表（AI是我崛起及其应用，也因为华为在自主芯片的突破，华尔街在喊话中美会晤的年中给了AI产业到2030年世界市场份额14万亿美元的预估，其中中国占有7万亿美元）。我也确定这波房地产周期已经走到尽头。当票源倒向支持房地产来稳定经济一方并且他们倾向前面提及原因的快速开放。由此递进到，比如我坚定确信客观规律不随个人意志转移。你我换位思考，去年上半年你会怎么做，下半年怎么做。递延到今年上半年和下半年诸事。我不能说我知道了真相。具体说从证据学角度，当事件过去，还原真相绝无可能。有的只是，尽可能贴近真相的还原。我说了那么多，无非在说，你要的答案你至少看到这里应该有你自己的答案了。或者说，在问我自己前你已经有自己答案了。跟着证据链走，在排除所有可能后的唯一解释，即使出错了，也不会和真实的答案南辕北辙。

说到这里我能说的， 是我在回复这贴之后。只跟帖关于电影奥本海默的观影感受，为结尾。我想里面触及的 过去的债务，现在的问题乃至未来的重建。对方兄观察后面很多事 都多少有所助益的。这次回来，是因为和我讨论奥本海默的朋友曾经多次引用方兄的观点。因此回来看看，我此前讲过 我的网络之旅已经结束了。