主题：郎咸平是在做选举而不是在做学问吗？ -- 闻砾

来这里不久，MRandson的关于汇率的文章是非常佩服的。

不过我没有觉得郎的人品有什么不好。 介入仰融案和退出也没有什么不对， 不至于要象小Bush那样说他flip-flop吧。 这里贴的文章情绪多过理性。 文章说仰融是富豪， 第一桶金可能不正当，所以仰应该为严重的贫富分化负责任，所以替仰说话的郎的人品有问题。 这每一个推论都有问题。

据文章说郎是想做独立的第3方并且认为省政府会输官司，不论个人见解正确，只要郎没有收仰的钱替仰说话的同时标榜自己的独立性，我看不出郎的人品有什么问题。 我不知道文章的作者在描述辽宁严重的贫富分化的同时是否只想到了富豪是责任人的一方，他怎么选择性的忘记了政府在其中应该负的责任？既然辽宁有相当于其他地方更为严重的贫富分化，我想不出政府在其中怎么是无辜的。按照这样的逻辑，所有要替辽宁省政府说话的人都“人品有问题”。 作为对比，我觉得张维迎的人品有问题，收科龙的钱，替顾背书，这些“主流经济学家”到了寡廉鲜耻的地步。只可惜网络上拍砖不管用，不知道张是否还教课，是否有北大的学子去扔个鸡蛋什么的。

连接中的文章也不怎么好。http://www.ceocio.com.cn/bbs/post.asp?b_id=1&a_id=10614

列出郎的语录来批判是没有什么意义的。每个人的话应该看上下文，不然很可能曲解。郎的关于国有企业可能做好的

论断的文章我看过，如果我没有记错，他的结论没有那么强，不是说国有企业一定能够做好，而是说很多国有企业不比私有企业差，他给出了数据和论据。而反驳者这样说：“几十年来的实践证明，国企改革的核心是产权改革，国企最大问题之一就是没有活力、缺乏效率，这些都已写进了党的相关文件决议中，可能郎先生刚从海外归来，没有学过党的文件，如有必要，还是希望郎先生先看了这些文件，再发表高论，以免混淆视听，扰乱国民思想。因为，在中国大陆，党的文件是十分严肃的，具有指导意义，即使是国贸委官员发表有关政策讲话也是十分慎重的。” 就差说郎对产权改革有不同意见就是否定党了。

郎是个特殊的人物，不是大陆的体制选拔出来的经济学家，身在香港，没有大陆学者体制内的压力，算是个另类，但我觉得是个好的另类。