主题：我认为三战的序章快结束了 -- 临时大侠

凯恩斯主义的流行主要是在近几十年，的确为各国解决了很多短期的经济问题，而且似乎也没有造成长期的经济问题（如果不认为美国债台高筑是问题的话）。

这里有一个很大的背景，那便是世界经济前所未有的黄金几十年的繁荣，所以政府加杠杆，最后总能被消化。

如果抛开经济繁荣这个大背景，凯恩斯主义真的能长期不导致通胀地运作吗？我认为是不行的。

我认为政府和市场不是什么所谓的“有形之手”、“无形之手”，市场是绝对的，长期来看市场规律必然会是主导因素；而政府所谓“有形之手”，只是给市场里增加了一个非常强大的参与者而已，并没有特殊性、神圣性。比如强大的外国资本可以直接干某些国家的政府。

如果上述观点成立，那是不是意味着，除了最近这几十年，其他时候凯恩斯主义都是不成立的、碰到危机都应该紧缩呢？

所以这里说的“传统智慧”是比凯恩斯主义更传统的传统。

紧缩的问题毫无疑问是短期的阵痛，但并不是说经济就不再增长了。

如果把经济周期看成是“泡沫吹起-破裂”，那泡沫的破裂反而是一种修复，是另一种“化债”的方式，生产资料在换手之后还是会发挥作用。相反，政府的注水，反而会延长问题的存在。他们举的例子就是日本的“僵尸银行”、“僵尸公司”。

那么未来是会延续黄金时代，还是重新变得像历史其他时候一样？我个人倾向于会变得更像历史其他时期——当然如果我看到新的信号，也可能改变自己的看法。

所以从某种角度来说，我国的经济腾飞精准踩到了世界经济起飞的时代，当我国也遇到问题时，凯恩斯那一套恐怕已经不是“利大于弊”了。

这就是为啥谈到国内经济问题，我经常会站在“放水”的对立面。