主题：对wolfgan三个主贴的理解和讨论：经济结构与GDP -- 起于青萍之末

甚至十几年前你们的讨论一下或者说轻鸿一瞥一样。不会涉及本质。

因此结论也没啥意思。

新中国前三十年就是扎实gdp增长，而且还是还单纯的工农业生产值。必须要考虑这点，他总是左右摇摆，意图贴近西方计算模式，因此陷入了模糊不清。

一开始我以为他要突破，但是慢慢的他总是在技巧上操作，结果自然也没啥意思了。

因为大家必定是想知道新中国社会主义计划数据如何兑换成资本主义数据，公平的。

你们俩这么久的计算没有解决这个问题。

毛时代后，印度的发展自然也不错，这可能是w河友的结论。这事我也是，但是种族问题和私有制确实耽误了印度的发展，数据是看不出来太多的，但是现象有问题。

比如印度的万国造问题，我国毕竟建制一半多自主了，这是巨大的差距。

看塔塔集团是看不出中印差距的，但是印度确实和中国有差距。

所以，我国是两弹一星，印度只是一弹（半）一星，这个差距就是真实存在的，而且看得清楚的。

印度不是一亿贱民，是四五亿贱民。这些都是问题。

只是印度的牛奶业令我嫉妒。看看印度农村的建设，显而易见，印度比我国确实有差距。只不过似乎大家习惯了第三世界发展中国家的贫穷了。

上次老狐狸兄你们讨论什么结果？