主题：对wolfgan三个主贴的理解和讨论：经济结构与GDP -- 起于青萍之末

wolfgan的三个主贴我总结有以下几个结论：

1、以发电量考察中印两国的工业化进程并以1977年为界，前27年拉开与印度的速度比后44年更快。2022年我做了张比较发展中大国电力发展的对比图

2、考察三个产业的具体数据，1979年中印GDP的比较，印度的GDP虚高，主要是与两国农业产品的定价分歧，印度农业产品的高定价策略引起的。关于1979年中印GDP比较有如下结果

3、从三个产业的具体情况分析，在1952年两个经济结构有很强的相似性，都是以农业为主体的经济结构，发展到如今，印度在经济层面上与中国完全不在一个层级上，GDP迅速拉开距离发生从2001年开始。中印经济对比之我所见

wolfgan在主贴里聊到了经济结构问题，正好我也想聊聊不同经济结构的GDP。我觉得用不同经济结构的GDP增速来表征经济增速，可比性是很差的。当年老狐狸做过一个农业国的GDP追赶模型：假设一个第一产业占60，第二产业占10，第三产业占30，总GDP100的农业国，分别以3%、10%和7%的恒定增长速度增长：

第一年的GDP年平均增长率为4.9%

当增长到第二产业刚超过第一产业时，当年的GDP的平均增长率为6.69%

当增长到第二产业为第一产业的2倍时，当年的GDP增长率为7.34%

。。。

不同的经济结构下，模型中不同的GDP增长率表征的实际经济增速是等效的。或者说，不同的经济结构用GDP来表征经济增速没有可比性。

回过头来看中印两国实际情况，初始的经济结构有相当的可比性，wolfgan用两国的粮食产量和发电量说明了这一点，但是当时没有可靠的GDP数据，一直到1960年。但是可以肯定的是52年 的中印两国，GDP是农业占了大头。

如果比较中印两国的经济结构变化，到1966年，中国的GDP中第二产业产值首次超过第一产业产值，农业占GDP的37.18%，工业占GDP的37.88%，经过短时间的波动，工业产值的GDP占比继续攀升，直到2007年才开始小幅回落。因此，1966年可以看着是中国经济结构初步现代化的一个节点。

反观印度经济结构的变化要比中国慢很多，直到1986年它的工业产值的GDP占比才首次超过农业的占比，工业占比为26.73%，农业占比为26.64%。

从经济结构变化上看，印度比中国落后20年，从GDP的比值上看，印度的工业化水平也低于中国。这可作为wolfgan的第一个结论的间接证明。

经济结构从农业占GDP主导的传统结构转变成以工业为主的现代经济结构后，GDP的增长会怎么表现？会不会迅速赶超？从中美两国的GDP增长上看还是一个漫长的过程。1960年中国的GDP仅为美国的10.99%，到1966年降到了9.14%，到1977年降到了8.40%，到1979年降到了6.79%，到1988年降到了最低的5.97%。之后开始回升到1996年的10.70%，占比终于回到了1960年相当的水平。1999年才是快速追赶美国GDP起点，wolfgan认为2001年是中印GDP迅速拉开距离的起点，或许1999年就已经是起点了。而中美GDP绝对值差距从1960年的4835万亿美元一直拉大到2006年的110700万亿美元。之后才有了迅速接近的表现。

回到wolfgan的第三个结论，中印GDP从2001年开始迅速拉来距离。这不一定是中国发展加速或者印度发展放慢证明，也可能只是追赶过程中的一个现象，需要后续发展过程中进一步观察。

老狐狸的极简GDP追赶模型作定量分析肯定不行，但描述的趋势变化及变化节点基本贴合中国的实际追赶过程，作定性分析有一定的说服力。一个简化的模型：从经济结构谈GDP追赶之路及简化图表

总之：我认为：

1、不同的经济结构下，GDP增长率并不一定正确反映经济增长速度，需要考察各产业门类的实际增长速度

2、从经济结构的变化看，中印的经济发展在新中国的前27年就已经实际拉开，并且中国经济结构的质量远优于印度。

3、现代经济结构下，在GDP追赶过程中，后发国家有一个与先行国家的GDP绝对值的拉大和GDP占比下降的阶段性过程，能否追赶上，需要后续的持续观察其增长能否达到和越过拐点。