主题：【整理】勃列日涅夫主义的有限主权论 -- 燕人

不是苏联，在冷战结束前期，美国谈论的还是自由而不是民主。

毛主席对于入侵捷克是反对的，但是实质上也不是太感觉如何，他不同意的是手段，而不是不干涉。

捷克斯洛伐克是纳粹德国的重点傀儡国、奴从国，本身社会主义性质是有问题的。由于历史因素，在捷克的纳粹力量同样也是不少的。

所谓战后的追求和平，倒是有一些道理，但是也不是那么容易导致和平的。

由于捷克斯洛伐克的反共力量，所以苏联进行干涉也是合适的、合理的，的确有不纯洁的因素存在，这导致了冷战后的捷克也成了东欧黑狱帮助美国处理相关脏活。

也是极端反共和反俄罗斯的国家之一，就此而言，苏联的干涉没啥不合理的，因为，美国在做同样的事情，美国是世界的榜样。

作为所谓社会主义国家也是一个正常的国家，也需要有一些正常大国的操作。苏联采用部分美国的措施其实是合理的，而不是必然要按照小资的理解进行所谓小资理解的社会主义的国家的操作来操作。这是很显然的现实。

比如苏联还要准备第三次世界大战，其实美国也在准备，大家心知肚明。这也是抗战战后蒋介石坚持大国内战争要搞死中共的依据。

而在准备世界大战中，苏联同时要准备和美国进行部分的妥协，为此牺牲了一些国家的利益，比如希腊。

苏联也在和美国协调解决战后的德日殖民地问题，苏联在亚太没有要求太多，做了巨大的让步，也确实获得了一些自己的利益（比如部分的东北日占物资），但是远远不如美国。

在这个基础上，苏联控制捷克的有限主权，并非不合理。

勃列日涅夫是个不错的苏联的领导人，坚持了社会主义本质，他领导的苏联是苏联最强大的时期，人民生活也不错。

他的名声的被贬低只是美国西方和国内公知的造谣罢了。明显不那么符合事实。

霸权主义应该批判，可以批判，但是也可以理解。

从这些东欧国家的跳反来看，显然社会主义教育还是不够的。我感觉你们出国的应该能够明显体会到这点。

就是你们自身思想的变化，就可以理解这一点，而不只是所谓逆反心理。正如我以前所说，反苏（反俄罗斯）是有历史的，尤其罗马尼亚、捷克、保加利亚、匈牙利等都是追随轴心国，仅仅因为东欧思念和平，他们就能对苏联友好了？既然不友好，干涉缓冲国又有啥问题（美国不也一样）呢？警惕干涉才是正理吧？换你，你就信任了吗？