主题：人艰不拆讲笑话之七 2024年新楼 -- 骨头龙

这个算是个流行观点吧。以前正面的说法是中国越强大，海外华人地位越高。还拿中国拥核后（也有说朝鲜战争后）李光耀受到不同对待为证明的。近来则是倒过来的说法，中国越强大，海外华人地位越受限制，尤其是在美国。

那么问题来了，这两种观点都试图解释海外华人的地位和中国国际地位的关系，却互相冲突，哪个是正确的呢？

其实哪个都不正确。海外华人的地位和中国国际地位有关系但关系不大。海外华人受歧视从清朝开始。但别忘了，清朝虽然输了两次鸦片战争，实际上只输给英法，而且后头中法战争还在军事上单独打败了法国。从GDP上讲，中国一直到清末还能占到世界的10%以上。1820年，清朝GDP为2286亿美元，占世界32.9%，是英国的6倍，清末最后十年仍然达到了世界的11%。

就在同时期，美国对华人开始大加迫害，最后还通过了《排华法案》。而清朝灭亡后，中国陷入内战又被日本侵略。美国改变了对华人的政策吗？也没有，反而变本加厉。直到二战美国参战，为了照顾盟国的面子才在1943年取消该法案。但实际上华人地位仍然属于被歧视的有色人种，直到民权运动兴起才搭上了顺风车。

为何如此？无非就是华人人口比例不足。同样，二战中美国和德、日同时开战。为啥美国把所有日本侨民和日裔美国公民都关了集中营，而对于德国后裔却一个都没抓，反而大加重用（例如陆军的艾森豪威尔，海军的尼米兹，空军的斯帕茨 等等）。同样一战中和德国人开战，最高司令潘兴也是德裔。无非是当时德裔移民是人数最多的移民族群，超过了爱尔兰和英格兰。时至今日，德裔约4500万，约占人口的13.5%。

任何一个社会，任何族群没有基础的人数就不要想着能够被公平对待。被压迫了的确可以反抗。但反抗也得有群众基础吧？还是那句话，梁山没有一百零八将，朝廷为啥要想着招安？像林冲被弄得家破人亡，他最后烧了草料场，但他留在原地造反了吗？当然没有。如果他留在原地就是孤狼一个，最后就是被迅速镇压的命运。而黑人为啥能得到超额赔偿，那是人家从民权运动开始一次又一次的游行示威抗议乃至暴动换来到。但如果不是黑人占人口13.6%，搞这些也不会有啥效果。

同样还可以对比美国和加拿大。美国华裔5百万左右。美国这点华裔只占人口的1.5%，这还是过去三十年里移民了238万后的结果。而加拿大虽然只有2百万左右，却占到人口的6%了。这基本就是个转折点。在加拿大，尤其是华人聚居的大城市，华人也算能发声了。

至于犹太人有钱和华人有钱。这有个深耕的时间问题。犹太人美国建国以前就来了。虽然以前也遭到歧视，但掌握了金融，还有宣传喉舌，尤其是好莱坞。二战后又和WASP蓝血大量联姻。钱权结合当然强势。而中国来美的有钱人不少，却都是近二十年才来的暴发户。钱再多也就是送菜的。