主题：一件事表明：大陆政府从未将武力解决台湾问题当做备选方案。 -- 俺老孫

我前面的数据比较清楚了。

1）F/A-18E最大起飞重轻了1.9吨，内油比F-35C少2.2吨。同为舰载机，在机体结构等方面，高标准是类似的。气动上很可能F/A-18略优，因为隐身设计多少要破坏F-35C的气动。因此很粗鲁地说，不考虑隐身，我们不妨把F-35C看作内油箱加大了2.2吨容积的F/A-18E。

2）BLOCK 3 有1030加仑容积的保型油箱，折合3175公斤油料。3.17吨油料，比2.2吨要多了近1吨。

3）因此，即便这两架飞机挂上同样多的副油箱（2个，3个，或者4个），挂同样多的弹，然后飞一模一样的包线，由于Block 3 的气动外形更好，又多出一吨油料，我们就得出结论了。两种发动机的油耗差别不大，block3的发动机F414，是0.84磅/Hr/磅推力；F-35C用的发动机是F-135-PW-400,油耗没查到；同门大哥F135-PW-100 是0.886 lb/HR/lb st，姑且算PW-400降本增效，油耗也降到0.84了。Block 3 用了双发，但这两架飞机是差不多尺寸、重量和气动性能的飞机，做类似的飞行动作应该需要类似的总推力，这些推力是由一台发动机提供还是2台这不重要，对应的耗油量是接近的。

4）F-35C是严格限制挂副油箱的，仅仅用于长途转场，其他任何飞行任务都不允许挂。我认为这不仅仅是隐身需求，而是副油箱对于机翼的结构可能有损伤的隐患；或者挂油箱后机翼结构件弯曲，机翼蒙皮变形，会引起隐身涂料更容易起翘脱落。挂的次数多了，维修和检查的费用/耗时就要增加。

航程上面，我觉得我们不必争论，这个比赛，BLOCK 3 是耍无赖的，不要面子（不考虑隐形功能），基本上稳赢。BLOCK 3 的隐身能力多少也有一点，使用费用也便宜一点，美国海军是不会放弃的。要不然，海军订购F-35C，怎么可能是区区226架？要分配到11艘航母用+上岸轮休啊，大哥。