五千年(敝帚自珍)

主题:下半场开踢 -- 方平

共:💬5008 🌺38318 🌵371
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 有一种反驳叫“赞同式反驳”

拜顿说

当我们说一个国家“治安良好”的时候,我们是在说这个国家犯罪很少,还是说这个国家监狱里关满了犯人?

美国就是一个监狱里关满了犯人的国家,然而美国的治安却在不断恶化,恶化的结果,是导致监狱和警察都不堪重负,以至于“0元购”直接非罪化了。

如果一个人只看美国的警察和监狱,就会发现明明大家在努力拿人,怎么社会治安还是越来越差了?是警察不够严格吗?

这就好比你们这些说到反腐只谈“高压”的人一样,见树不见林。

寒星说

从小学时老师就应该教过你,回答问题时看问题要看全了,不要只及一点不及其余,但你的表现恰恰证明了你根本没记住老师的话。

看美国的治安是你说的只看美国的警察和监狱吗?不是应该看整个国家的政策导向跟治理全貌吗?

美国的监狱里确实关满了犯人,但同时在社会上还在提倡黑命贵的零元购、还在放开大麻管制鼓励吸毒,从整个国家的治理层面来讲,就是在鼓励犯罪,罪犯数量多正是积重难返的表现,因为社会的犯罪行为已经普遍化了,结果就是罪犯越来越多,导致监狱里关满了犯人这样的果,这样的国家治安能好才怪了。

拜顿明明说了“如果”,并指出了“只看”的不对,而寒星说的同样是“只看”的不对,都举出了大麻和零元购泛滥,所以看起来两人观点完全一致,但通篇看下来,却是要把拜顿批倒批臭的样子。

其实差异不在于如何看,而在于如何治。拜顿反对个人崇拜、一言堂、权力集中,而寒星热衷于此。不过,寒星貌似对企业化管理有严重误解,不理解用企业类比国家的严重谬误。

第一,企业只是一个经营组织,而国家是个政治组织。在企业里不听老板的指挥最多失业,而在国家则可能丧命。

第二,一个人如果不喜欢某个企业的老板,还有很多其他企业可以选择,而选择其他国家当润人的代价则大得多。当然,道德高人们可以大肆批判嘲讽润人,却从不会反省为什么把这些人给逼走了。

第三,但是最重要的,企业是老板的,而国家不是领导人的,是人民的。这个国家叫中华人民共和国,不叫什么王国或帝国。你一个个人,不多个脑袋多条胳膊,凭什么凌驾于全国14亿-1人之上,生杀予夺,恣意妄为?皇帝也反腐,但皇权本身就是最大的腐败。1911年的时候,中国人民已经做出来选择,不要皇帝。那也是一个历史的选择。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河