主题：无题。可能令人反感，本人无恶意。 -- 审度

因为这就是我批判的用事实解释事实，科学方法不允许使用这个手段。

这种方法，最多能够提示相关性，无法证明因果性，举例说明一下吧：

假如我们观察到历次人大政协会议，有多个领导，只要他们先迈了左脚，任期就会坐不满，我们就可以总结出一个规律，这个规律就是：任何领导只要先迈左脚，任期就会坐不满。

然后我们去调研，看看有哪些领导，先迈左脚的，任期坐满了，就推翻了这个规律。

上面这个研究方法，有个两个局限性，第一个就是需要量大管够，具备可重复性，就很容易验证。假如把领导局限为总理，那么新中国没有几个总理，一个是量不够大，第二是在提这个说法之前没有多少视频证据可用，那么最佳的研究方法，就是研究任期坐不满的总理的历史，从各种角度进行归纳，不会局限于先迈左脚这个单一因素。

第二个局限性，仍然是仅限于相关性，因此，还需要进一步研究先迈左脚与任期坐不满的内在联系，此处就不深究。

同理，世界上就没有多少国家像中国一样进行经济改革，更加难以用可重复性的方法进行验证了。所以，我才会举朝鲜的例子，说明两者的相关性不强。

这就好比，我们发现很多先迈右脚的领导也任期不满，这就说明了一种可能性：任期跟先迈左脚还是右脚都没有关系，仅仅是证明了这种可能性的存在而已。