主题：【求助】中国生产已经到达上限了吗？ -- 审度

举个简化的例子，有一台做包子的机器，要是我来操作，大概每小时能生产10个包子，每天能挣100块钱，换你来操作，每小时能生产15个包子，每天能挣150块钱， @普鲁托 老厉害了，同一台机器，他能做20个包子，每天能挣200块钱。再假设，这里是一个小市场，其容量一个人做面包供应就够。

资源配置的效率，意思就是，这台机器落在谁的手里，谁生产的东西越多，配置的效率就越高。

在这个例子，很明显，最高效率的资源配置，就是让普鲁托拥有这台机器。

先说市场经济的安排，方法是由各人出价，我们三个人都会算账，由于我每天能挣100块钱，我要求一个月回本的话，我出价3000，同理，你会出价4500，普鲁托会出价6000，这样，这套机器就落到普鲁托手里。结果就是这台机器落在效率最高的人的手里。

真实的世界不会这么简单，面包机不止一个供应商，你我可能会算错账，出了更高价格购买，三人同场竞争（留意上面的假设，市场容量只需一个人做面包就够），你我斗不过普鲁托，还是会被淘汰出局，虽然有各种波折，但是，结果依然是机器落在最有效率的普鲁托的手中。

更加真实的世界，我们压根就不知道那个市场容量有多大（当然可以估算，但无人敢担保不会算错），而且情形是动态的，也可能做出了名气，市场容量增大了，三人竞争的话，你跟普鲁托留下，我被淘汰出局，这种局面，依旧是最有效率的安排。

计划经济就麻烦了，从生产端来说，政府不知道我们三个人谁的效率最高，安排就很有可能出错，让这台机器落到我手里。从需求端来说，政府也不知道市场需要多少包子，因此也不知道要安排多少面包机，这样资源配置的效率就低了。

这里效率高低，是对比出来了，不需要什么高深的数学。