主题：怎样让中国的新闻访谈节目中的专家预测的更准些？ -- 思想的行者

中国有众多的新闻访谈节目，例如央视记者常常邀请中国专家们到演播厅去，然后专家们正襟危坐对刚刚发生的全球热点焦点问题侃侃而谈。

这样的节目应该是不错的，

记者们紧抓时事热点，而记者请到的专家们的头衔都不低，什么著名专家啦，什么所长副所长啦。

但是真实效果呢

就俄乌战争而言，这帮有着不一般的头衔的著名人士几乎没有预测对一件事，往相反方向预测他们倒是挺擅长的。

……

为什么会出现这样的情况？

缺乏学术辩论学术竞争的中国社会科学界的学术水准有待提高是第一个原因

中国社会科学界在我看来缺乏学术竞争机制，缺乏学术辩论的浓厚氛围，这种情况下学术水准很难提高。

社会科学与自然科学不一样的一点在于社会科学很难进行科学实验 只能依托于理论和历史（历史资料相当于自然科学界的实验资料，历史是人类的实践各种理论的历史，因此历史可以在一定程度上用来检验理论），这样学者的学术水准高低不像自然科学那样容易明显的显现出来，很容易导致一些平庸人士上位，也很容易导致一些八面玲珑的人依托各种社会关系依靠溜须拍马谄媚奉承而上位。

西方社会科学比中国强不少，一个重要原因在我看来在于西方人从小就开始上辩论课 ，辩论对于他们稀松平常，你想上去，先辩论辩论再说。

西方没有什么面子文化，不会怕你没面子而不敢质疑你

先生，我认为还存在另一种可能，因为……，您认为呢

在这种氛围中成为翘楚的不会很差的。

而中国的所谓著名专家，什么所长副所长谁知道他怎么上去的，反正因为面子，或者大家互相捧场的原因，互相照顾，一团和气，绝对不会当面反驳你的

缺乏辩论的中国社会科学界也就如同一潭死水

而辩论，则是搅动这潭死水的棍子。

其次，中国的记者要敢于提问，敢于质疑，敢于反驳

中国的电视，中国的新闻，中国的文化要走向世界，就需要中国记者，主持人要敢于提问敢于质疑敢于反驳，要敢于在镜头前在话筒前质疑反驳你邀请来的专家。

当专家抛出一个和你的观点不一致的看法的时候，主持人敢于提出反对的观点并要求对方解释疑点吗？

当专家语焉不详，有蒙混过关嫌疑的时候，记者敢于要求对方进行明确的阐述吗？

例如我刚刚搜索到的一篇旧闻：

注意我标黑的字，记者你既然去采访专家了，你不仅是想确认相关情况，还想知道原因是吧？

如果不进行原因的分析算得上深度报道吗？

一个专家不分析事件背后的原因他配得上专家的称呼吗？

在记者的这篇采访里 ，专家刘某用“种种原因”这样几个字带过去就是语焉不详，有蒙混过关的嫌疑。

因此记者就应该可以更尖锐的追问：请问，种种原因中最主要原因是什么

逼着对方明确回复

再比如2022年对于俄乌战争，中国专家们的预测成为大型翻车现场一位位各自来头的专家们纷纷表示俄罗斯将会速胜，而主持人则象一个小学生似的做出认真聆听状不做任何表示不做任何质疑。

如果主持人是敢于质疑的主持人，他可以当场提问：请问，俄罗斯军队的信息化不足是否会对战争产生很大影响？您考虑过这个因素吗？

请问，俄罗斯这么多年经济的空心化是否会对战争产生很大影响？您考虑过这个问题吗？

请问，传统的闪电战理论是否适合现代化战争？

如果记者敢于在镜头前提出这些问题，专家们会翻车翻的这厉害吗？

主持人是电视节目的舵手，引领着节目的方向，对于节目质量的把控是大有可为的。

实际上主持人背后还有编导，后面还有一个很大的团队，这个大团队是可以通过研究来提出更有深度的更尖锐的问题的。

为什么上电视的专家永远就是那几位呢？

因为只要脸皮厚，上电视是没有挑战性的，主持人只会乖乖的听讲，还能显一显专家派头。

记者是不是怕自己专业不足，不敢提问，不敢质疑？

正如毛泽东说的，从实践中来到实践中去，你只要敢于质疑，敢于提问，就像很多泥腿子没有上过军校，打了几次仗就会打仗了一样。很多社会问题也不是那么难，只要抓得住问题的关键搞清楚并不是太难的事情。

唯唯诺诺的支持人，脸皮厚且永远不会有人来质疑他的专家共同构成了中国电视访谈节目的风景，这样中国的声音中国智慧中国文化怎么能够传播到全球？

以下链接的最后是一个视频，是中国的一群专家们发表的各种对俄乌战争预测的节选，真的是让人怀疑：中国就只有这样的专家？

外链出处

一次预测不准不是问题，次次预测不准———只能说明他根本就不专业，难听点说就是他一窍不通