主题：【原创】小议金价（上） -- 听涛

我在四月写的如下内容。后来六月好像改过一次。本想整理好，近期实在太忙。可能很多地方都不完善，大家多担待。

信用货币条件下黄金的货币职能行使：条件和方式

这里仅呈现已有数据并分析，不涉及任何投资。仅讨论美元计价的金价。

目录

一．历史上黄金价格的主要阶跃

二．影响金价的诸因素

三．金价的物理意义：货币

四．本次金价上涨可能的原因、分析及外推

五．数据源及其它

一．历史上黄金价格的主要阶跃

由于：a. 美元是当今的国际贸易结算货币；b. 历史上美元计价的金价数据最为广泛，所以，这里的金价都用美元计价（美元每盎司）。

图1. 美元计价的金价概览

上面这个图片是网上的，是我找到的时间最长的金价图片，先有个大概概念。

一．1 金本位时期的金价

原则上，布雷顿森林体系崩溃前的美元都是金本位的。上面图1中，金本位时期，有过两次大的波动。分别对应美国内战和大萧条。

一．1.1 美国内战

我没有找到就手的材料，记得是因为战争需要，财政紧张，官方降低了美元含金量。但是注意啊，其后金价回复战前价格，或者说，美元含金量又升回来了。所以，这再次说明，彼时的美国政府并没有赖账的意图。

一．1.2 大萧条时期的金价跳跃

大萧条期间，为了避免黄金外流、改善出口，罗斯福在1933年通过法令的形式，对美元的含金量系统性降低，同时，禁止民间持有黄金。随后不久，美元含金量固定为35美元一盎司。（《美国货币史》，p329.~p.343.其中，p329~330就可以清楚看到，这次金价变动完全是法令导致的，美元当时还是金本位的。）

金本位下，金价是政府直接定义的，因此对于今天的信用货币下的金价可能参考意义没有那么大。后面就不再过多提及了。

一．2 信用货币时期的三次金价跳跃

一．2.1 概览

图2. 信用货币下的金价概览

图2中，非常明显的三个跳跃，分别发生在1970年代前期、后期和2000年代。分别从35跳到200多，从100跳到800多，从260跳到1800多。

把70年代的金价跃升划分为两个阶段，则对应了70年到74年，从34.95到74年11月的190.8。共4年10个月，上涨5.46倍，折合年率40%。我们称为‘锚定利率’。第二个阶段从1076年8月的102.2，到1980年1月的835，共3年5个月，上涨8.17倍，折合年率85%，我们称为货币的‘危机利率’。

2000年代的跳跃，相比70年代，这次上涨曲线完整、连续，线性度极高，偏离小，动作舒展大方。其低点起始于2001年4月的255.3，高点终结于2011年9月的1898.99，共10年5个月，上涨7.44倍，折合年率21%。我们称为‘信任利率’。

一．2.2 驱动事件

对于上述三个利率，分别对应了这样一些事情

锚定利率：其起始于对黄金美元的质疑，终结于74年和沙特开始的石油美元体系确立（和沙特的协议8月签，11月金价见顶）。这个过程是美元发行机制中锚定物的切换。所以称为锚定利率；

危机利率：76到80年间，似乎没有出现类似锚定物切换这样的大事，但是金价却坚定地走出了远高于锚定利率的新利率。这是最为有趣的地方。我的理解是，这个时间段，由于美国内部矛盾完全没有缓和、外部矛盾加剧，同时，石油美元的稳定性没有验证，所以，对美元体系产生怀疑，出现了信任危机，对应信任利率。a. 美国70年代的内部矛盾很多，有不少反应这个时期的电影，但是，这个问题很难量化，所以不多赘述；b. 外部矛盾，越战75年结束，财政上当然解除了负担，但是，国际环境马上变了，变成苏攻美守。从反面说，这次危机的解除是在苏联入侵阿富汗（79年12月24日）之后。危机的终了是80年1月（金价见顶）。此前还发生了什么？还发生了对越自卫反击战（79年2月开始），这个事件即说明了中国明确站在美国一边，也显然会消耗苏联实力。所以，80年的美国，其外部矛盾一定是预期缓和的；c. 石油美元的运行。和沙特的协议并不能保证石油作为新的锚，可以良好运行，市场需要观察，这也是这次信任危机的内容之一。总之，这个相对抽象的‘危机’，产生了最高的‘危机利率’；

信任利率：2001年到2011年的金价上涨，似乎没有迹象，终结的也莫名其妙。整个过程跨越了1.5个联储加息周期，经历了一次金融危机（指的是08年的金融危机，与之相比，07年的次贷影响就小多了），更有911、伊拉克战争等等，但是，金价的上涨坚定、持续、不急不躁，因此，这个利率的驱动因素是最为关键的。

对于信任利率，我给出三个解释：

i.美国国债的不可持续性。小布什宣布减税是在2001年5月，好像是1.6万亿吧还是1.3万亿，而金价的低点是4月，当时这个事情讨论的很厉害，不存在保密的事情，所以，市场认识到减税不可避免，而减税幅度对美国国力负担较重，于是就开始出现避险需求，后来，国债的增长反复验证上述的‘不可负担’，于是，涨幅延续；

ii.911是01年9月的事情。但是911不是孤立的，是中东国家，或者泛伊斯兰世界对美国的不满积累到一定程度的结果。此前，虽然不会有人知道空袭，但是市场很可能可以感觉到中东/伊斯兰（大部分石油出口国）对美国/美元的情绪。而4月开始的金价上涨，实际就是对这种‘石油美元’不再坚实的反应；

iii.欧元的成立。欧元从一开始就被认为是美元在国际结算方面最强有力的竞争者。1999年的科索沃战争，被认为有相当针对欧元的意图：通过在欧元区制造不稳定，从而导致国际游资从欧洲向美国流动。但是，科索沃战争不可长期持续，一旦稳定下来，欧元在结算领域是一定要表达的。而我们看到的2001~2011年的金价上涨，就是美元结算地位受到欧元威胁的反应。

上面三种解释我倾向于认为第二和第三是真实驱动原因。但是，无论采信那种解释，显然都指明，美元作为贸易结算货币，有了一定的‘不确定性’。

而2011年金价见顶，解释是，美元从原来的‘石油美元’变成了两条腿，‘石油美元’和‘人民币美元’。自从中国加入WTO，一直使用美元，而且大规模购买美债，那么为什么此前不是‘人民币美元’？因为捆绑的不够紧密。08年危机，中国是拿出真金白银来购买美国债劵，包括两房债劵（据说总量有一万亿美元，当时的一万亿啊），而且大规模刺激经济（所谓的4万亿刺激）。正是中国大规模发钞刺激经济，导致人民币有贬值倾向，从而避免了美元大规模发钞后，币值下跌，被人民币吸血。此后，美国客观上对中国转移了大量资本、技术，2010年代在外企工作的同学应该会有印象。所有这些，事实上把中美彻底捆绑起来，这样一来，市场看到中国经济坚实地支撑美元，让美元有了第二条腿，金价才在2011年结束上涨，开始下跌，而对美元的这一轮信任危机就此结束。中美之间经济捆绑之紧密，也可以部分地用2018年美国开始的对华贸易战观察。虽然美国方面发力凶猛，但是效果不彰，这从反面说明，到2018年，两国经济运行已经深度耦合。

2001~2011这段金价上升的尾部，有一个明确的触发因素，就是伊拉克战争结束，客观上可以明显减小美国的战争负担。

需要注意的是，我倾向认为，01~11上升不是欧元引起的。一个小的佐证是2010年底的欧债危机，如果我们说美元的信任危机来自欧元（欧元在00年代非常强劲，还把萨达姆都搞死了），那么欧债危机为什么没有解除这一轮金价上升？所以显然，其根源是美元自身的逻辑。也说明欧元在逻辑上，没有增加美元作为贸易结算货币的不确定性。

一．2.3 其它时期

冷战尾期和冷战红利期，1980~2000年。在图2中，如果不专门标注，我们很难区分80年代和90年代的金价特征，本质上也没什么区别。除了80年代初，从800下降的一段引人注目，其它大致是稳中有降的特征。这说明，其实在整个80年代，美元作为国际贸易货币，没有什么不确定性。

2010年代，由于中国对美元的支撑，金价也是也是初期大规模下降，然后稳住，有一点波动。

需要注意的是2018年特朗普开始的贸易战，出现了连续而稳定的上升，我们放到后面再说。

二．可能影响金价的各因素

我们很自然地认为：通胀、货币发行量、利率甚至债务规模、美元指数和战争，都有可能影响金价。逐一回看。

二．1 通胀

一般而言，我们印象里，通胀走高时，或者通胀居高不下时，金价应该走高。

图3. 信用货币条件下通胀对金银价格的影响

首先看70~74的‘锚定利率’时期。这一段时间为4年10个月，通胀从70年1月的6.2一路下降，一直降到72年6月的2.7，差不多两年半的时间里，通胀显著下降，但是金价走高，这明显与我们印象不符。后半段金价和通胀同步走高，这和我们的印象相符；

然后是76~80的‘危机利率’阶段。这一段，通胀和金价同步很好；

在大约10年的‘信任利率’时代，通胀总体比较温和，也没有很大的趋势性运动，但是同期，金价坚定上升。值得一提的是，2000年代的前面几年，北美的真实物价非常稳定，房价也没有开始涨，通胀真的不明显。而其后，通胀出现明显波动，但是对金价也没有任何趋势性影响；

另外，还可以看上图两个灰色区域：

80末90初，通胀有明显抬升，到了5左右，而且趋势向上，时间大概有三、四年，但是我们看金价，大致是持平还有轻微下跌；

第二个灰色区，通胀从20年11月的1.2到22年6月的9.1，上涨过程连续、稳定，幅度大，持续时间1年半，也足够市场反应。但是金价还是稳中有降的样子。

所以，我们看到，无论黄金作为商品还是行使货币职能，其对通胀都不太敏感。尤其是其行使货币职能时，通胀几乎无法影响其曲线形状（亦即其给货币标定出的‘风险利率’）。

二．2 货币发行量

图4. 美元货币发行量对金价的影响

首先，从M0来看，一直到2000年，M0的增速非常稳定，显然无法用来解释这段时间金价的起伏。08年金融危机后，M0发生了翻番的阶跃，但是对金价的增长方式完全没有影响。不多说了，M0显然不是金价的影响因素。

上图中，M2的记录从1959年开始。可以清楚地看到，从59年到2020年，约60年时间，M2大致沿着那条紫色线发展，其中冷战的70/80年代有明显超发，但是苏联解体后，迅速回复原来轨道，说明美国在2020年前，还是有显著财政纪律的。冷战的上凸，即包含了70年代的大幅上涨，也包含了80年代的下跌、企稳；而除此以外的，按照紫色线发展的时间，无论金价如何表达，显然二者没有关系。

最后，我们注意一下金色底色的部分，是新冠发钞。其中，M0从2020年2月1日的3.5万亿增长到2020年5月1日的5.1万亿；M2从2020年2月1日的15.4万亿增长到2021年2月1日的19.5万亿。之所以专门拿出来，是因为这是少有的M0和M2同时大规模增长的情况。显然，金价也很难说有什么趋势性的响应。

M0和M2与金价无关。

二．3 利率

图5. 美联储基准利率对金价的影响

图5中，我们同样重点关注三个金价长期上涨阶段：

70~74的锚定利率时期：这个时期，利率显然先降后升，而且利率变动幅度很大，但是金价不受影响，保持上升。尤其后半段，随着利率上升，金价的上升速度还加速了，这更与我们的一般想象完全相反；

76~80的危机利率时期：这个时期的利率明显是大幅上升的，幅度非常大，升息态度极其坚决，但是对金价毫无作用，金价一路走高，毫不犹豫；

2001~2011的信任利率时期：我个人觉得这个时期非常非常重要，它包含了将近两个利率周期。而且在这个时代，美联储利用利率的手段已经很成熟，非常有规律，但是无论利率高低，或是上升/下降，金价仅保持匀速上升而已。

所以很明显，黄金自行货币职能时，利率对金价没有影响。

其实，即使是黄金作为一般商品的时期，金价和利率也很难说有明显规律。比如80~90年代，从大趋势上，金价与利率大都是趋降的；如果我们去看2011年金价见顶后的几年，可以看到0利率下金价长期下跌，接着是升息过程中，金价平稳。因此，即使黄金没有执行货币职能，利率与金价的关系也非常微弱。

所以，利率与金价没什么关系。

二．4 国债

图6. 美国国债增长与金价变动关系

上图中，黑色的是美国国债，红色的是国债占GDP的百分比，蓝色的是金价。

我们先看一下国债大致的形状。我用了一条浅金色直线表征其大的趋势。大致看出，也是一条很明显的直线走势，仅80、90年代出现外凸。这个外凸的具体意义是里根时期的高赤字拉高了国债，偏离了原来的轨道；冷战结束后，由于冷战红利，美债占GDP比例趋稳甚至下降，有10年红利期。此后，再次沿指数增长。

我们比较上图的第一个红色区域和第一个蓝色区域，可以注意到，70年代的国债总额上升，但是GDP占比下降，相反，此时金价大幅上升；80年代和90年代中期，国债及其GDP占比同时上升，此时金价明显下降。在第二个红色区域中，其前半段的国债占比上升较平缓，后半段上升更陡峭，总额上升的速度相对稳定，但是金价上升速度没有受到影响。第二个蓝色区域中，国债总额的上升速度和GDP占比都和第二个红色区的前半段非常接近，但是金价是下跌的。所以，我们也无法建立国债和金价的逻辑联系。

二．5 美元指数

这应该是最为复杂的一个参数了，与金价关系最为接近。

图7. 美元指数和金价的关系

图7中，我们先看上面三个红色区，可以看到，对应三个黄金利率时期，都出现了金价持续上升，美元指数明显下降的趋势。我又选了几个美元指数下降的其它时期的区域，用蓝色标出，似乎金价的上升趋势又不那么明显。仅第一个蓝色区出现金价上升，但是相对美元指数的降幅（是图中最大的降幅），金价的上升只能说非常含蓄了。而近几年选出的两个时间段，用金色区标出，这两个时段金价上升，对应的美元指数一个有轻微上升，一个是在下降。

上图可以看出，美元指数大部分区域可以和金价形成相反的运动趋势，但是很难建立量化关系（二者斜率具体的量化对应关系）。

如何理解？注意，这是我们至今找到的，与金价关系最为密切的参数。我尝试解释如下：

a.美元指数作为美元的一种衡量方式，可以部分反应出贸易货币的不确定性，因此，可以从趋势上反应出与金价之间的关系。这解释了二者间的反向运动趋势；

b.美元指数对象是西方货币，这些货币本质上具有双重属性，一方面，它们是美元外的一种货币，可以部分反映美元的相对强弱；另一方面，它们本质上美元的衍生品，是部分建立在美国霸权之上的（欧元的防务依靠北约，而北约的核心力量美国），所以，它们无法充当有效的裁判。这解释了，有时，二者会脱离上述反向运动趋势；

c.由上述b，我们可以解释，最近一两年，美国对其它西方国家的胁迫越来越严重，因此，最近一两年西方非美元货币会更倾向为一种美元的附属物，从而使美元指数和金价的关系更为弱化；也可以预测，一旦北约解体，美元指数和金价的关系会增强，因为这些美元指数所包含的货币更可以表达为一种独立货币而非美元的附属物。当然，那些非美货币自身需要一个稳定过程。

二．6 战争

图8. 近40余年主要战争对金价的影响

上图，列举了自卫反击战以来的主要战争（凭印象查的，肯定漏了很多）。我们分成两类：没有美国参战的和有美国参战的。

没有美国参战的：

对越自卫反击战：这场战争的强度和影响都不小，但是主体时间很短。战争期间的金价波动意义显然不大，但是战后，明显金价很快见顶，然后长期回落。对于美元的影响来说，其后的两山轮训大致延续到苏联解体，通过两山轮训，极大消耗了苏联国力，显然对美元的外部环境是极为有利的。对于这场战争，市场需要一个时间来观察其影响，如果没有两山轮训，就很难提供对苏联的长期消耗，市场就是看后面会如何发展，所以金价下跌有轻微滞后；

苏联入侵阿富汗：不用说了，帝国坟场，显然有利于美元的外部环境，所以，和金价见顶的距离更短；

俄乌战争：从2022年2月24日开始，如果只看到24年2月24日，大致金价不动。因为战争实在是过于醒目的事情，如果市场有反应，应该非常快，不可能要等两年市场才有反应。24年2月底开始的上涨，另有原因，我们第五部分再分析。俄乌战争，实际上是自抗美援朝之后规模最大、力量最接近的一次战争，似乎应该对各种市场都有点影响才对，但实际上，两年内，金价有涨有跌，完全没有趋势性变化，其原因何在？很简单，这场战争对国际贸易的影响不大，更没有威胁到美元地位（直到24年2月），因此，金价并没有太大波动；

有美国参战的：

第一次海湾战争：过程5个多月，美国赢得毫无悬念，过程中，金价下降，其后，又出现了一年多的金价下降；

第二次海湾战争：我没记错的话，主要作战非常快，而且很快就抓到萨达姆了，之所以时间长，确实是美国陷入了伊拉克的游击战中，整个过程中，金价匀速上升。其中需要非常注意的是，第二次海湾战争结束是12月，而本轮金价见顶是11月，因为战争结束这个事情规模极大，不太可能保密，所以，完全有理由认为‘信任危机’的结束，其触发事件是第二次海湾战争的结束。但是，另一方面，我们更要注意到，这个战争起始于03年3月，但是金价起涨是01年4月，差了两年，一定一定要注意到整个‘信任危机’时期的金价匀速上升，说明其中有更深刻的原因驱动金价上升，第二次海湾战争的结束仅是‘信任危机’结束的触发性事件；

美国入侵阿富汗：这次战争起始于2001年10月7日，911后立即就决定向阿富汗出兵，我们大部分同学应该都还记得。从时间上看，战争开始的时间和金价起涨离的比较近，金价4月起涨。但是，战争结束的时间到21年了，和‘信任危机’的结束完全没有关系了。所以，即使二者的开始有一定关系，但金价的驱动因素仍然有着更为深刻的意义。

下面我们列出一个表格：

表1. 近40年主要战争对金价的影响因素列表

对表格做出说明：

作为这一部分的结束：我们分析了可能和金价有关的6个因素，其中4个没有显著关联。而美元指数和战争似乎有某种不那么强的联系。第三部分说明和解释金价的真实驱动因素：信用货币条件下的黄金货币职能的条件和行使方式。

三．信用货币条件下黄金的货币职能行使条件及行使方式

信用货币的比值不稳定，这是常识。

对于一般的，非美元货币（全球贸易主导性结算货币）而言，其波动往往最直观地用对美元汇率体现。原因很简单，因为全球贸易结算，美元就要求币值相对稳定，更重要地，由于是结算货币，就天然地和全球贸易品价值捆绑到一起，是最天然的价值稳定标的。

但是，对于美元，其‘波动’如何衡量？我们在这里把美元的‘波动’分为两类，一类是确定性的，一类是非确定性的。

对于确定性的波动，典型的是通胀，这类波动具有清晰的数学定义，可以通过货币总量的变动预测（《美国货币史》全书的主旨就是：价格是一种货币现象），有清晰的标的物（一般都对应大宗商品）。所以，显然可以通过对应的标的物来表达这类货币‘波动’。

对于非确定性波动，它们没有明确的数学模型，没有公认的标的物（至少当前没有广泛认可的标的物）。举个例子，以2001~2011年的‘信任利率’时期为例，我们认为其驱动因素（或驱动因素之一）是中东地区广泛存在的对美元霸权的不满。这种不满是否需要通过911这种极端形式来释放，并不重要，而且也不需要实际反应在交易过程中。实际上，在这10年，石油仍然基本以美元结算。但是，如果出现了势均力敌的反美元霸权的力量存在，这种不满情绪就可能在贸易过程中转化。那么，这种对美元而言的风险，如何表达？再比如，70~74的‘锚定利率’时期，由于美元的锚定物的变化，显然触发了不确定性。这个不确定至少在当时，没有明确的量化表述，也没有清晰的标的物。所有这些不确定性都是市场确实面对的，都是非常重要的问题，对此，我们作两个假设：

a.需求驱动交易；

b.货币的不确定性也同样最简单地可以量化为货币的持有成本，而体现为利率

如果上述假设成立，那么，市场告诉我们，对于国际贸易主导结算货币的不确定性，最终会通过黄金价格的‘利率’体现出来，而且，具有下述特征：

a.这个‘利率’对应的驱动因素至少在当时，很难量化，但是都是针对该种货币的根本性的重大问题（70~74的美元的锚定物；76~80的针对美元是否可以存在的疑虑；01~11时期对美元作为结算货币的信任）；

b.体现在金价上，金价以指数形式稳定上升；

70~74和76~80两个时期，是黄金行使其货币职能的早期，信用货币的早期，因此，前面都出现了金价缓慢上升的过程，是市场在建立这种机制

补一个图，以利率随时间变化，来说明

c.只要对应的‘问题’没有得到明确回答，金价的指数上升不会停止；

d.上升的其实点往往不一定有清晰的驱动事件，但是终了点往往有一个清晰事件，虽然终了是很多因素的共同作用；

e.市场在有限的几次上涨中，在快速学习，下图9；

f. 一旦上涨趋势形成，任何其它因素，可能会短期造成金价波动，但是金价都会很快重新返回原来的指数价格轨道；

g.黄金在行使货币职能的过程中，由于种种因素，会向其它标的物扩展（典型的就是白银）

图9. 几次金价跃升过程中，黄金、白银、铜、石油价格的变化

图9中，对比了白银、铜和石油的价格

白银：在三次金价跃升中，白银作为辅助黄金行使货币的职能是被逐步开发的：第一次的‘锚定利率’时期，前面出现了明显的银价下跌过程，尾部，银价先于金价下跌；第二次的‘危机利率’时期，银价在初期的上升比较缓慢，中后期迅速上升，整个上升的时间段，与金价的上升时间段吻合，不再出现提前下降现象；第三次的‘信任利率’时期，白银和黄金的同步性进一步提高；

铜：在三个时期，大致都表现了一定上升趋势，但是和金价的同步性明显低于白银，幅度也明显小于白银，说明铜更多地是受到金价提升的影响，而非一种可以行使货币职能的金属；

石油：石油的数据不全，它应该很大程度上受到政治因素影响，不能有效行使货币职能。

上面的对比，还可以加入其它标的物，分析各自的‘货币’性强弱。

四．本次金价上涨的原因分析及外推

四．1 本次金价上涨的原因

图10. 2024年金价走势

今年的金价上涨，果断而连续，上图是纽约期金价格。如果一定要定义一个起涨点，可能上面的2月29日是一个很明显的其实点。

这个时间点之前，发生了两件事：

a.2月17日，俄罗斯在阿夫杰耶夫卡大胜，彻底掌握战场主动；

b.2月20日，中国发表反霸权檄文（《美国的霸权霸道霸凌及其危害》）

哪件事更可能是本轮金价上涨的驱动因素呢？

首先看俄乌战场的变化。战役的胜负，影响直接而直观，一般而言，‘谁胜谁负、大胜还是小胜、后续可能的影响’数百字，一张图就可以解释清楚，非常直观。而且，阿夫杰耶夫卡的战场情况肯定早被市场熟知，到底是2月17日最终有结果还是3月17日，并不重要。所以，这个战役的结果不太可能是这次金价上涨的驱动因素。

我们来看看反霸权檄文。其中包含了五方面的内容：政治、军事、经济、金融、科技文化。其中，以美元结算为核心的经济霸权显然是市场关心的，市场既关心美元的存续问题，同时，也关心新的锚定物（显然，新的结算货币或结算方式不一定是石油）。而且，提出反霸权的中方，具备提出问题的实力。那么我们是否可以预期，市场会出现一个强度不小于‘锚定利率’或‘危机利率’的崭新的‘切换利率’？我们假设会出现这个‘切换利率’，在此基础上推测如下：

四．2 金价的后续发展

a. ‘切换利率’的估值范围

我通过两种办法估计：

第一种，根据截止4月18日的金价，估计其利率在172.3%~192.1%之间；

第二种，其物理意义即包含了去美元（实际是‘危机利率’面对的问题），也包含了变更‘锚定物’（‘锚定利率’），因为反霸权是要具体实施的，最终去美元化，无论最终是人民币还是多种货币，都会面临锚定物的问题。考虑到70年代的两个金价跃升阶段，其前期都很缓慢，我使用了后期的利率，加起来的话，这个利率是186.5%。

当然，最终如何，肯定看市场的结果；

b. 白银价格

白银会以更为同步地方式和金价同步上涨，但是前期速率会高于黄金，因为现在银价更低，而市场会汲取前面的经验，更早地认识到白银的价值；

c. 美国货币政策对金价的影响

原则上，美国的货币政策不会影响金价的上升通道，可以参考前面的分析。当然，短期几天肯定有波动；

d. 金融危机对金价的影响

一般认为，美国会发生至少一次金融危机，股灾的可能会大一点，也可能是大的金融机构出问题，触发整个金融市场问题。如果出现，应该会有两个现象：一是金价下跌的幅度会显著小于08年金融危机时金价的下跌幅度；二是金价下跌后，回到原来上升通道的时间会显著短于08年金融危机的相应时间；

e. 战争对金价的影响

同理，接下来的大大小小的战争，本质上都是反霸权过程中的一环，没有改变货币面对的根本问题的逻辑。所以，任何战争不改变其上升趋势线；

f. 通胀对金价的影响

毫无影响