主题：本期美国航空周刊的几个大料 -- 北纬42度

我看衰美国已经有快20年了，虽然大方向的确如我预料一般发展——即我国的崛起，但越是靠近摊牌的时刻，我愈发感觉到，美国人的体制是很值得研究的。

举一个简单的例子：在08年次贷危机的时候，美国主流的意见，对金融是比较保守的。比如，重视贸易逆差、重视美元信用、重视政府负债。——虽然有些问题解决不了，但起码姿态是在那的。

时至今日，我们发现，美国已经大变样了。在金融领域，老派的价值观几乎荡然无存，政治圈子里，更是几乎都不谈什么“财政负责”了，甚至还让MMT成了一个正经流派。

这种现象，虽然说对于美国的变好无益，但很明显，增加了其体制的“健壮性”——似乎他们不在乎问题了，问题也就不影响他们了。

这个现象虽然对美国“变好”无益，但的的确确增强了美国体制的“健壮性”，也就是大家看到的，似乎美国哪哪都是问题，但就是不“崩溃”。

-

这个现象值得我们好好研究，因为这可能极大地延长我们和美国人“斗争”的时间跨度。

20年特朗普没选上的时候，我一直觉得，这未必对他是坏事，因为美国在之后4年不暴雷的可能性相当低。

然后美国的高昂的通胀，似乎也在证明我的看法，但等时间来到今天，美国的确没有真正意义上“暴雷”。

现在，同样的问题又放在眼前，大家——包括我在内——都觉得，下一任美国总统总是避不过雷了吧？可实际上呢？万一他又不爆，那就又是4年时间了。

我们应对新冠的失败，一大原因就是始终抱着“新冠有一天会消失”的幻想，无论是自然消失还是疫苗和药物可以解决问题，结果始终没有带着“持久战”的思维去解决组织层面的问题。

现在国内网上又有一大堆“美国崩溃论”，包括一些河友，也觉得似乎咬咬牙，一两年，美国人就退场滚蛋了。

这种想法会不会导致我们再犯新冠应对的错误，消极等待而不是积极解决问题？

-

所以中国应该有人去好好研究一下美国体制的“健壮性”，其研究结果是具有巨大的意义的。

比如，有没有可能，美国的问题放到历史层面上，还不算那么厉害的？历史上饿殍遍野朝代却没有倒，会不会才是常态？

“政府稍微不称职一点就会崩溃”，会不会只是过去几十年里的短暂出现的现象？

• 信用，是世界变成今天这样的重要原因