主题：【原创】钢铁产量同样说明邓时代的真实经济增长率是并不高 -- wolfgan

“经济基础决定上层建筑” 这么浅显的道理，我们中学政治都有学的理论，为何苏东的执政者居然不知道要按这个理论来施政呢？

你要怎么回答？

我尝试给出一个简单的答案：实事求是。

我们如果回顾一下改开的历程，最早的改革，是从农业开始的，这个是抓到重点了，这个或许是现在的人难以想象的，就是为了吃饱饭。为了解决粮食问题，就先搞了包产到户。我不认为那时有什么高大上的目标，就是单纯试一下，先解决吃饭问题再说。

之后，有了富余的劳动力，又开始想办法解决工业的问题，政府没办法安排那么多就业，就放松管制，让私企自由发展，那时开始有村镇企业，开放让外资来中国设厂，让这些企业吸纳劳动力。

当时没有那么多意识形态的束缚，什么单干不如公社，什么工人剥削，问题都摆在桌面，每年需要多少粮食，包产到户能否解决，能就继续，不能就换下一种方式（换到包干到户）。富余的劳动力有谁能帮忙解决，不要让这些人失业，村镇企业，港资台资，你行你上，让你赚钱，工人被剥削好过失业，没有什么禁忌。

所谓黑猫白猫，看起来土的很，却是最合适的，邓小平水平高的地方在于过程可控，最危险，最可能翻车的是89年，也让他熬过去了。对比苏东的执政者，最大区别，就在这里了：对改革过程的控制。

如果再问一下，为何邓小平能控制，苏东的领导人不行呢？我接着猜，有两点：

其一，他带过兵，打过仗，有威望，当时军队的人服他，不会造反。

其二，他文革时下放，不在中央，在地方有足够的时间观察，了解中央政策对地方具体影响，包括正面的与负面的，有了这种经验，复出后，制定的政策有针对性，允许试错，特区都搞了几个，有成功，有失败，这样就不会冒进，不会像俄罗斯搞的那种休克疗法。

或许就是这么简单吧，没有什么复杂的理论，邓小平的施政当然也不算完美，但他确实对得起“实事求是”这四个字。