主题：水可载舟 亦可覆舟 ——读《苏联兴亡史纲》有感 -- Ace

自人类有社会以来，面对危机的应对方式并未发生本质上的改变。归根结底，客观上无非是选择逃避或战斗，主观上则表现为主动或被动应对困难。从演化的角度来看，这两种方式本无优劣之分，关键在于谁能生存下来。这个矛盾也本身倒没啥，就像出门先迈了左脚，就不能先迈右脚，吃了东家的饭，就上不了西家的床。

在选择逃避、被动接受困难时，例如应对大洪水，人们需要迁徙，从而不得不决定谁留下、谁走，这实质上是一种筛选机制，从而推动社会演化出各种区分“优劣”的标准。然而，这种“优劣”在自然选择面前并无绝对意义，因为人类无法预知未来，也无法预测谁最终能获利或受损。但是这种筛选，是贯穿在这一类社会中的思想钢印，有危机时要筛选，没有危机时也要筛选。

而在选择战斗、主动应对困难时，例如治水（无论采取堵或疏的方式），需要动员一切力量，实现统一行动和指挥。这种选择会促使社会演化出追求“大一统”的机制。东亚地区尤其深受“农业文明”传统的影响，这一深刻的文化印记体现在现代生活中，如庭院中的菜园或空间站的温室。这一思想经过代代相传，被深深嵌入社会结构中，但同时也牺牲了资本主义萌芽、创新技术和百家争鸣等带来多样性的可能性。

如果选择前一种路径，精英和平民之间的矛盾难以调和，因为这种路径本质上是在创造社会差异。而选择后一种路径，从长远的时间尺度上看，精英和平民之间的矛盾则较不明显，甚至不会出现持续的世代精英。我暗自揣测，东亚的精英可能比世界其他地方的精英更为焦虑，因为历史上黄巢消灭了血统精英，李自成消灭了文化精英，毛泽东更是主动献祭了能力精英。当今的精英又如何能时代长存，LGBT新型精英吗？