主题：河南女法官王佳佳被杀案一审宣判，被告人党志军死刑 -- 大胖子

正常政策传导到社会末端的个体，是很难直接获得反馈的，一是要跨越中层，中层有可能会扭曲终端的反馈，二是下层自己也会提供虚假信息，可能是害怕、信息面不足或私心作祟等等，总而言之，要获取下层的真实反馈信息，是一件甄别难度极高的行为（所以TG当年的群众工作确实很牛）。于是血酬就跳了出来，充当类似于为民请命的终端反馈，而且血酬本身也会为终端纠偏提供直接动力。中国人讲究人死为大，而为“正义”献身的更会得到民众的认可，因此哪怕触犯法律也会有人为之仗义直言。

在今天社会，血酬已经不太常见，盖因社会矛盾远比古代轻，自然也就不太会闹出人命，国家也以“群体性事件”取代血酬作为终端反馈器，但这并不代表血酬彻底消失，而且“群体性事件”未必能代替血酬。比如珠海事件就显示提倡血酬反而可能更合理，因为冤有头债有主，你找当事人换命就行了，开车撞人去碰触“群体性事件”的红线，给社会造成了更加恶劣的后果。

本次事件还有另一层面的因素，那就是网络舆情也是今天高层接受民意反馈的传感器，一般如果民意不是一边倒，那么必然会出现“反转”，很多事件都反转了不止一次，最终民意支持率就通过反转的过程来体现。本次事件出现过翻转吗？从始至终一次反转都没有！这真的可以说明一切了。一般来讲，如果真的有人愤愤不平，哪怕亲属花个几千上万去买个网军造势，都可以造成一波风浪（本人好友就有买网军给导师子女拉票的），而至今为止，网上讨论归讨论，反转的任何迹象都没有，这个几乎直接指向两个可能：1、党某没有可以反转的素材；2、法官其他案件的坑可能更大。党某没坑的可能性不太大，以“记者”的能耐，把白的描黑都轻而易举，但是一旦开始挖党某的隐私，那么这事就可能闹大了，因为另一方的网友就会开始人肉法官的过往，那么这位法官过往判案的明细都将暴露于网上，作为最初能动用到最高法关系的一方，显然早就预判到这一后果，于是现在本案所发生的一切也就可以明确：党某或许不无辜，但是法官的坑可能远比本案所述事情更大，搞不好还不是法官一个人的问题。

血酬是中国这种世俗社会才具备的终端纠偏器，从珠海事件来看，这个纠偏器仍旧有存在并推崇的必要，也希望上位者可以重新考虑一下这些“传统的社会学智慧”。