主题：大家对【原研药】怎么看 -- 斯特拉斯堡

谢谢你教我一些这个行业的专业知识。

但是我觉得你的说法和上海的情况对不上。我们假设有两种药，原研是A，仿制是a，疗效完全一样。现在医院实际需要10000，报量5000，它这个5000的意思是不是“我这种药一共要10000，但是你只能给我a，那就5000个a吧”，还是“我每年消耗2000个A，8000个a，你给我5000个a吧”？

这里的巨大差别是医生病人的偏好。对于后一种情况，集采按80%，给医院4000个a，它是不够用的。那就继续采购好了，不会出现问题。而前一种情况，可能是医生和病人都不喜欢a，正常一年只用2000个，要用8000个A。但是你集采也给了它4000个a，大家都不爱用。过一段时间一看，4000个a用不完，怎么办？那别进A了。这和上海的情况对得上。

所以，对于你的共识，

我有异议。你把相当大一类不追求性价比，而是追求本次疗效或者自我感觉疗效最佳的患者排除出“普通患者”了。这些患者“不差钱”，但是他们希望医生能开出来的药尽可能多，我愿意用的那类药在药房里有，哪怕我全自费。举个例子，妈妈带娃看呼吸道感染，医生说，阿奇霉素，妈妈问：“进口的有吗？”那这个妈妈，你也不好说她不是普通患者吧。那药房里本来有进口阿奇霉素，现在没有了，她的利益不就受损失了嘛。

集采是善政。它的基本假设是大家追求性价比，可以接受原研药和仿制药的差异。这个假设对全国大致是适用的，但是对于上海这样的发达地区很可能是不适用的。所以它很可能在这样的地区搞砸。也就受到了公开的反弹。

中国很大，各地发展不平衡，需求和利益也有很大差别。所以，还是应当回到实事求是，因地制宜，不要搞一刀切。企图用一个政策通行全国，很可能是要在一些地方搞砸的。