主题：【请指正】小岗村与三农问题 -- 多余6569

一点个人想法，大意如下：

联产承包之后，农民从土地上解放出来了，无论是搞乡镇企业还是外出经商务工，生活水平肉眼可见的一天天变好，社会主义的目标难道不是让人民过上好日子，有啥错呢？

至于一些地方重回集体经济，但是这时的集体经济和前30的集体经济虽然名字一样，性质上根本不同，一个是市场化经济，一个是指令性经济，结果自然不同，把两者混为一谈是蠢呢还是坏呢？

三农问题不是改革造成的问题，而是农业国向工业国转变的普遍性问题，世界上工业国一般是靠农业补贴进行反哺，逐步实现农业现代化重组，工农业资源合理配置，最终彻底解决三农问题。

——————

来自本人对一条观网评论的回复。

完整如下：

——————

【观网评论】

元上草

作者的文章，初读很迷茫，不清楚在说什么。再读又迷惑，不知怎么回答。又读还是谈些感受吧，也只能谈些感受。

建国后，由于中国农村农业的特殊国情，农业一头独大，工业太弱小，又不能抢掠，使得工业的发展必须借助农业的先行改革，这可以说是中国发展工业化的必由之路和内在逻辑。

从这个角度看三十年后的小岗村按手印，小岗虽小，但事却不是小事。这个小事的出现，彻底改变了新中国三十年工业化如何发展的内在逻辑。如果小岗的事不出现，国内的工业化将继续沿着工业支援农业，提高农粮产量；产量提高后，农业输出劳力、土地、矿产等资源，再支援工业再生产。最终工农业相互成就，实现工农业现代化。

但小岗事件后，这个逻辑变了，成了农业对工业单方面输出劳力、土地、矿产等资源，因而最终酿成了世纪末的三农问题。

这样论述，想必作者也该明白，这是战略层面的问题。除非能够有足够的事实和理论依据，否则想说服那些不支持包干的人是很难的。战略问题的转变，通常要支付战略代价，这个代价现在四十岁以上的人都是看在眼里的。

昨天 19:54 来自辽宁省查看回复 2 举报 分享 回复 踩8 赞21 收藏

——————

【本人回复】

你的说法也很迷惑。

照你的说法，前30是农业奉献自己给工业供血，如果这就是前30的“内在逻辑”，不改革的结果只可能是农民继续奉献，“工农业相互成就”说的好听，依据何在？

联产承包之后，农民从土地上解放出来了，无论是搞乡镇企业还是外出经商务工，生活水平肉眼可见的一天天变好，社会主义的目标难道不是让人民过上好日子，有啥错呢？

至于一些地方重回集体经济，但是这时的集体经济和前30的集体经济虽然名字一样，性质上根本不同，一个是市场化经济，一个是指令性经济，结果自然不同，把两者混为一谈是蠢呢还是坏呢？

三农问题不是改革造成的问题，而是农业国向工业国转变的普遍性问题，世界上工业国一般是靠农业补贴进行反哺，逐步实现农业现代化重组，工农业资源合理配置，最终彻底解决三农问题。

前后30是不同发展阶段的问题，是因时而变的问题，不是非此即彼的对错问题，今天的成就难道不是改开成功的最好证明？

（稍有修改）

——————

原文链接：我也说说“农事”（一）_风闻

https://user.guancha.cn/main/content?id=1374792

——————

纯属一时兴起有感而发，不知道有没有毛病，敬请河友指正。

.