主题：中央经济工作会议在北京举行 -- 斯特拉斯堡

著名网友说的，好坏都是他的一锅，是准确的。

首先，放开是必然选择。一个大家不愿意承认的事实就是，人命是有价格的，一个人的一年寿命，在医保法规、国家政策等制定过程中其实已经有一个隐含的价格。防控经济损失达到一个阈值，以后就不再值得。这个价格大家自己在各种风险概率（比如外卖员是否闯红灯等决策）下其实也给了自己价值观下的评估，很多人给的价格未必比中央政策里隐含的价格更高。

其次，有没有布洛芬，结局影响不大。100分痛苦的死，和90分痛苦的死的区别。布洛芬不治病，就是个缓解痛苦的主观作用。疫情期间大量的医学论文，无非是使用布洛芬，不会增加死亡率而已。使用布洛芬等药物减小死亡率，在医学界连做H0假设的资格都没有。如果布洛芬给足了，大家还会找个其他的由头去骂。死人，谁都不好受，总归要骂一骂的。放开后，当初骂河山硕的，发现自己只不过是期货河山硕罢了。

这里主要的矛盾在于：当初的严防死守，本是经济损失大大小于人命价格下的理性决策。但是被文宣系统过度宣传了，成了宗教性的中国优越性。这成了后面放开的最大障碍。如果直接放弃相信前面的宣传，后面就不是什么大事。你花一毛钱给女朋友买朵花，说自己会不惜一切代价让她开心；等一朵花十块钱的时候不舍得买了，她就这个感觉。也就是说，这个事情前后都是宣传的问题，而不是决策的问题。

颂圣派给一尊的各种不合时宜帮倒忙，疫情不是第一例，更不是最后一例。当然他们是对一尊忠心耿耿，只是蠢；还是心怀叵测的坏？我就不知道了。但是一尊自己，应该心里是有数的。

栽赃李克强这个死人，无非是颂圣派无法自恰的（假装）狗急跳墙罢了。