五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】在写经济发展比较前,看利益说话:一些想写又不想写的话 -- 葡萄

共:💬88 🌺129
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 回复

 所谓树立不真实的对立面,就是说用绝对的语言描述辩论对手的观点,然后批驳其绝对性。这是辩论技巧之一,但容易陷入细节争论而不能产生新思想。也许我也有这个毛病,我们可以互相检讨一下。

 

 第二点 成功的经验与失败的教训都是财富,总结分析并判断这些对相关的影响,尤其是一些长期影响每隔一段时间看效果就很不一样.这些已有虽然不能改变曾经存在的现实,也不能杜绝将来可能的错误,但是我想对减少同样的错误发生概率会有帮助.

   这样的话让人无法辩论。因为这是和运十、绿党没有任何联系的句子,全部是抽象的用语,可以用在任何地方。对于我们讨论的话题没有任何展开,如果你愿意继续讨论,请你结合实际话题才好。

 第三点,我们回顾一下原来我们的话语:

 狼:“不是每个产业都能说这是错误的,半导体制造业就是以引进为主。”

 葡萄:“我们在半导体与大规模集成电路的起步与研究不比美国日本差多少.。。同样的差距我们大规模集成电路在70年代末还保持着类似的差距,我们并不是从一无所有起步...如果你去了解他们,就会明白这些是怎么开始的,没有别人的施舍,没有侥幸,都是我们自己努力换回来的.知道我说的是什么么。。。”

 狼:“。。这也是我们拼命引进外资的原因,因为别的行业等不起。。。而这个能力差距不仅仅体现于半导体业本身,是更本质的差距,比表面的技术差距大得多。”

 葡萄:“如果我们一切基础为0,我不认为我们能通过引进技术与合资能造就我们今天的半导体产业”

 狼:“半导体方面的例子,我是在证明,这是引进和自主开发之间的权衡,不是任何时候都应该以自主开发为主,引进为辅。有的时候,强调引进是唯一可行的现实选择,自主开发的资源投入程度要看是否能达到引进的目标。变为自主开发为主,需要有一个以引进为主要手段的积累过程,是需要有一定条件的,不是天生就是正确的。”

 葡萄:“如果我们一切基础为0,我不认为我们能通过引进技术与合资能造就我们今天的半导体产业”

 

 如果你觉得我引用地不全面,请指出。我想证明,我从来没有说过“如果我们一切基础为0,我认为我们能通过引进技术与合资能造就我们今天的半导体业”,或暗示类似的意思。 

 我认为我们最后的立场是一致的,只是强调不同。

 第四点:

 我看不出你的立场和我有什么不同,“看利益说话”是你我都同意的,对任何事情都有效。你不也同意“买什么车,老百姓自主决定?”

 第五点 你如果同意:民航不定购运十的决定是正确的,运十的意义在于更好地引进,我们就不用讨论了。

 第六第七我想我们之间有误会。我认为是你在主帖里列举前30年的数据之后,说到:“是的这些成就不是文革的成就,但是为什么错误如文革还实现这样的成就.。。。。在今天文革与改革的争论后面,实际是不同发展观的问题。。。。”。

 不知算不算你先把前30年和79年后的发展道路归结到“文革与改革的争论”上去?如果不是你的本意,那么请你说是我理解错了,还是你没有表示清楚前30年和文革之间的区别?

 然后,就各个单项:

  1。我强调的是现在和79年前相比,我们条件和环境有巨大的差异,这一点我想你也同意。我进一步的推出前30年的经验很难用于解决现在的问题,不知你是否接受?

  条件不同,应对手段也应不同。如果你建议是用类似的手段(采用以前的经验),那么你需要详细论证前后条件如何类似,如何可以用类似的方法解决。 

  2。没有否定我的论点。我们算达成共识。

  3。这里你再次说明了改革前的情况和现在不同,并且说明当前的问题有些是前30年的遗留问题。因此,我认为这证明前30年的手段不能用于现在,你是否同意?

  4。“很多社会生活问题必须要有个合理合适的解决了”。这个观点我非常同意,之前也有类似的话。我认为不能采用前30年的手段。我们是不是可以达成共识?

  5。没有什么意见。我可从来没说过农民负担不重或不该减负。 

  关于最后一段德国问题,我没有任何资料,无法讨论,也不关心。希望我们的讨论集中于中国问题。

 最后,祝周末快乐,我这里很晚,要去睡觉了。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河