主题:美军和我军的区别 -- nan
nan兄:
看不出军队国家化与“军民鱼水情”有什么矛盾。虽然我军的“军民鱼水情”是由党提出并推行的,但是军队要在一国的政治生活中保持政治中立,就要和平民保持距离?就要对平民受灾视而不见?别告诉我说飓风和洪水是共和党的,新奥尔良的居民是民主党的。
scorpioking兄:
军事技术当然重要。但是军事技术练出来怎么用却会由别的事情决定。
单纯的军事机器,再加上雇佣兵的性质,决定了在作战中,需要考虑的只有,保存自己和完成军事任务。至于死了多少人,死的是谁,与此无关。在这情况下当然是干掉周围所有可能干掉你的人。看看美军为什么那么多高科技设备,还是解决不了误射友军和误杀平民的问题。
而我军有着“军民鱼水情”的传统,是要把平民的生命看得比自己更重要的。我相信,如果能找出朝鲜战争中双方误杀平民的统计数字,会很说明问题。
其次对于俘虏的问题,雇佣军是没有优待俘虏的必要的。相反,“那是敌人,不过是侥幸没有在第一次攻击中被你杀掉的敌人”,之后在监狱中死掉也没什么大不了的,除非那人有大量的军事情报不肯交待。
而我军的“军民鱼水情”的传统以及对敌人的二分法认识(对方的普通士兵也是从老百姓来的),使得我军有“优待俘虏”和“改造教育”的传统(别忘了那时候,我们还不知道什么日内瓦公约呢),这些的确不是军事技术,但你能说这些对我军过去所取得的胜利毫无作用,只帮倒忙?
记得河里曾经有帖子讨论,如果我军占领了伊拉克,如何能完成战后的占领工作。结论浓缩为六个字:“给老百姓打水”。
总之,一个单纯强调军事技术的军队,除非已开始在政治上就站对了线,否则可能赢得每一场战斗,最终却赢不了整场战争。二战美军之所以胜,德军之所以败,越战美军之所以败,大抵如此。
另外,我军在抗战中期开始遭到国民党和日军的双重封锁,搞大生产运动,差不多就是你所说的“屯田兵”,没有战斗力吗?
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
救灾何尝不是一种训练 4 jsj97 字492 2005-09-06 02:56:58
这个我赞同 苗子 字6 2005-09-06 03:05:10
怎马说呢,还是老话,军队是由他的性质决定的。 nan 字471 2005-09-05 11:38:39
国家与人民,军事与政治
没矛盾。 2 nan 字675 2005-09-06 00:06:17
论点明确,论据清晰! 望京雨默 字0 2005-09-05 21:33:03
😉嫂子掉河里,小叔子应不应该救? MRandson 字36 2005-09-05 14:58:44
😄Mr. Anderson别尽忙着吵架 johny 字141 2005-09-05 22:31:55