主题：【原创】大道容众，大德容下——我为什么还是右派 -- 云横居士

事实上，很多柿油派就成天在有意或无意误导大众，企图让他们认为是可以毕其功于一役的。

PS:好象就是在国朝的宪法里，政协也是一个标准的纯边缘的礼仪性机构吧。英国现在的上议院是两院制里上院权力微弱的典型吧，可它还有暂时搁置下议院通过的议案的权力，这还是不考虑英国最高上诉法院其实也是上议院的一部分。而中国的政协呢？请问，即使在理论上，政协有什么实际的公权力？这样的机构，如今的产生方式如何不符合权力源自人民的原则？

：有点搞笑

我想是你搞错了，选举法里并没有规定农民的选票只相当于城市居民的1/4，事实上在直选的县区级或乡镇人大代表中，所有投票人都是一人一票。选举法的相关规定是在划分选区上，城市的选区选民人数只是农村选区人数的四分之一，也就是各个选区的大小不一致。这对现实的妥协——任何人都无法否认，自建国起直到现在，农村还是城市多选出一些人大代表，对于执政党的执政地位来说，几乎没有任何实际意义。——那么，这么做的理由只能是其它方面。而其实也非常简单，农村人口是中国人口的大多数，但中国的主流阶层、精华人才和发展前途只能是在城市，在政治上和管理需要上，不可能让最高权力机构（哪怕大多数时间只是个橡皮图章）里坐着百分之八十的农民，只剩下百分二十的席位留给其它所有阶层。而由于户口制度，中国又无法如印度之类国家，让大批实际上的城市居民代表农民选民。

顺便说一句，美国立国之初就比大清任何时候都富（当然是按人均算，否则孟加拉国搞不好比科威特还富），而它在建国初以至很长一段时间内，有选举权都不是成年的精神健康者的天然权利，换句话说，只有部分人有选举权，我想你肯定不会同意，中国在这上也照搬美国的经验。

至于民国初期的联省自治运动时期，对不起，我不认为那是什么民主。稍微知道一点民国史的都知道，那是南方系军阀为了与北洋军阀控制下的中央政府在法统上对抗搞出来的文字游戏。如果那也叫实现了民主（哪怕是粗糙的），那同样读一读1914-1927的军阀各次混战的通电、公告，那可真都是一群大公无私、廉洁勤政的爱国忠良，每每只为了人民与国家的利益在忍辱负重、互谦互让了。