主题：【原创】谈一谈对汉代反秦思潮根源的理解 -- 机会主义者

看到任爱杰评价祖龙的帖子，有感而写~~

原贴链接出处

史迁有一个很好的习惯，就是凡有著作流传后世的，即使作者本人的相关资料比较稀缺，他也为之立传传诸后世，而班固也很好的继承了这一点。正因为史迁对于学术文化在历史中的意义的重视，才让我们能透过当时学者的著作窥见他们的一些想法。

通过对一些典籍的阅览，我觉得汉代的政治高层和思想界的大腕，虽然都表现出反秦的倾向，但彼此之间的想法却是有差异的。以上层人物来说，由于刘邦立汉是自古以来前所未有的新情况，一个出身下层的人士摇身一变成为君临天下的皇帝，其合法性和权威性受到一定的质疑，直接动摇了自古以来天子是代天统治庶民的信念。春秋时期虽然礼乐崩坏，下克上盛行，但还不存出现类似刘邦这一号人物，因此如何修复关于天子的权威观念，为刘邦政权的合法性披上一件漂亮的外衣，是汉初统治者迫切要解决的问题。最好的方法，莫过于直接抹杀秦的合法性，将汉政权与取得普遍认同的周直接挂钩，让人产生汉政权的确立，是和汤武取代前政权是同等性质的错觉，巧妙的掩盖了取得政权过程中的暴力和鲜血，并籍此恫吓和诱骗臣民服从新政权的统治。为了达到这一目的，就散布刘邦身世的种种离奇荒诞的传说，并利用秦汉深入人心的五行学说，将汉承秦楚硬说成直接继承于周。关于这方面可以参考关于张苍的记载，不多说了。可以说统治者的反秦，是基于合法性的考量，凡是秦的一切汉都不承认，但这仅限于口头和服色正朔等细节方面，刘邦及跟随其左右的一帮丰沛子弟大多地位低下，文化水准也不高，史迁在总结当时朝廷中的人事格局说过，“自汉兴及孝文二十余年，会天下初定，将相公卿皆军吏。”，由此可知统治集团中缺乏文化氛围。因此在汉初各种制度制订之际，直接采用故秦的那一套是最简单明了的做法，史载汉统一天下后“萧何次律令，韩信申军法，张仓为章程，叔孙通定礼仪”，参照相关人物的列传和八书中的记载，可以看出这些制度还是脱胎于秦制的。所以说，汉初统治上层的反秦，是名反而实不反，口花花而已。

而两汉的思想家和文人，特别是历经暴秦之苦而记忆深刻的过渡时期的思想家，对于秦亡的教训是有深刻的切身体会的。他们基于自己的理念，纷纷对秦持反对态度是可以理解的。但这些思想家也不是一味的逢秦必反，他们的反秦往往是和反法联系在一起的，他们反对的是故秦的“重刑主义”，认为这种简单的粗暴做法将君臣和平民之间的关系简化为尖锐的对立关系，民众的人格被完全的剥夺而只能在彻底的沉沦中，以最原始的暴力手段解除这种不公平的境地。这种想法在陆贾的《新语》中有较为清晰的表述；另外在贾谊的《过秦论》中指出秦亡的原因是“攻守之势异也”，其中的攻守之势，并不是单纯指进攻和防守方的身份转换，而是指的“取守之术”，取天下时以严刑竣法暴力掠夺，而治天下时却没有改弦易张，依然一条路走到黑，焉得不亡？从这点看出贾谊的看法继承了陆贾的部分观点，但他更进一步指出秦统一天下的进步性和合理性，这在过秦论的下篇中有表述，却往往为后人所忽略了。

所以说，就算两汉的思想家和文人，其反秦也是有目的性和针对性的，他们主要是汲取秦亡的历史教训，供统治者参考和借鉴，而显然上层也部分接受了他们的观点。陆贾、贾谊等人的真知灼见，到现在看来依然有实际的借鉴意义的。

• 2，秦汉（上）