主题:【文摘】再见老六—深度追踪中国空军最后一种有实战战绩的功勋战机的服役史 -- 晨枫
这是方方的航空小筑上转载的一篇文章。本来想在那里发表一点谬论,但注册了几次总算注上了,还是贴不上,先贴到河里来吧。
这位中校不看时代背景,不知己不知彼,盲目攀比外国的情况,食洋不化,国军就是被这种人弄垮的。这位仁兄的好些分析就好比分析志愿军的作战:“人家美国都是用机枪大炮坦克飞机,我们还在用步枪手榴弹、步兵冲锋,军事思想太落后啦”。
中国空军以防空为主是有历史原因的。战争中的区域联防型阵地战是最容易组织的,对于先是缺乏经验、后是缺乏雄心的中国空军,以防空为主是自然的选择。进攻性空中作战的组织、指挥、保障要复杂得多。飞豹到北京参加国庆50周年大庆,海航的人要在三个月前就进京,开始地勤的准备工作。这还是和平时期,就几架飞机。要是战争时期几百、上千架飞机作进攻性部署,当时的空军有这个能力吗?从装备上讲,歼-5、歼-6、歼-7有这个航程吗?在台湾上空几分钟就必须返航,这样的出击有多少意义呢?
歼-6的时代正好是伯伊德捣鼓能量机动的时代。能量机动的实现和美国航空技术的进步分不开,美国正在从航空的必然王国走向自由王国,而中国航空工业还在为歼-6的质量控制问题大伤脑筋。这种比较有意义吗?
是忽视电子技术的运用,还是没有电子技术可供运用?E-3和美国海军的“宙斯盾”的基本技术都是在60年代开发、70年代产品化的,中国到现在才有同级技术,指责歼-6、歼-12不更多采用先进电子技术有什么意义?
他一定没有听说过伯伊德在F-15计划时的名言:not one pound for air to ground。现代航空技术使空战战斗机具有空前的“剩余能力”,在机体、航程和载重方面游刃有余,在电子系统方面可以方便地实现swing role,所以可以方便地承担起对地攻击任务,但要找一个不是以空战为主而设计的现代战斗机,还真不容易。对了,50年代到F-15出现之前,美国空军就是只要战斗轰炸机,不要战斗机的,越战的结果人人清楚。
用不着深究,在中国军队的定义里,出动空军,就是战争升级的信号。中国不希望战争/战斗升级。79年的对越自卫反击战中也是一样情况。这位中校连这也没有深究出来,是不是刘亚洲的书看多了?
这种比较,实在使人啼笑皆非,都不知道如何评论是好了。顺便说一句,阿根廷的作战方式一无先进之处,除了空军飞行员的勇敢顽强,在战役、战术上实在凡善可陈,陆海军就不谈了,简直丢人,丢全世界军人的人。
和把运-10和空客相提并论有一比。以色列空军作为一个组织,其建立的时间和中国空军相差不多,但以色列空军的飞行员不是天上掉下来的,都是前英国皇家空军的飞行员,久经二战战火考验的。拿志愿军空军只有30多小时的飞行员和他们比,怎么比?此后,以色列飞行员一直得到西方在装备和训练上的帮助,也是中国空军不能比的。何况,以色列军队再值得称道,这个战场才多大?中东战争放在其他战场上,也就是一个中等战役的规模,以色列方面从来不超过3个师,没有必要无限夸张。对了,以色列建国时,陆军军官也有很多是前英国陆军军官,对沙漠中的坦克战很有经验的。陆军军官的另一来源是Haganah(拼写对吗?),就是反英游击队,对小分队作战很有经验。这两股力量合在一起,对以色列军队擅长的单刀直入、大胆包抄的典型的亡命之徒战术有很大的作用。
以色列的“永远进攻”,是因为它没有办法防守,根本没有防守的空间。中国的总体国防战略在很长一段时间内是把敌人放进来打,在坚守和运动中消耗敌人,用持久的人民战争拖垮敌人。这不是毛泽东喜欢这样,而是中国军队在质量和装备上的劣势使然,是没有办法的事。总体战略已定,空军以防空为主、以掩护陆军为主的基本战略就没有什么奇怪了。不考虑基本战略,不考虑国情,盲目攀比,说什么好呢?幸好现在没有战争,要是这样的人在指挥中国的军队,第二个抗战前期又要来了。实事求是地说,最好的空军应该还是美国。一对一,能打败美国飞行员的多得很;但能够组织、指挥、保障几百、上千架飞机作战的,除了美国,还真不多。两次伊拉克战争,那么小的战区空间,那么多飞机穿梭往来,没有空中撞机,没有燃料用尽了降不下来,没有因为弹药、油料、备件而不能升空作战,这是真本事。
这些弹道导弹不正是为了打击敌人的空军基地和航母集群的吗?空军不是远程打击的唯一手段。
这位中校给人的印象就是整一个食洋不化的现代赵括,不过偶也是赵括。权当赵括对赵括之争吧。哈哈。
- 相关回复 上下关系8
亚东兄,我觉得提数据驳论点一般人根本做不到 辋川别业 字263 2005-11-02 00:38:45
1) 非不愿, 唯不能. 这个是技术和经济实力 老北 字70 2005-11-01 17:16:29
这不是"何不食肉縻?"吗? 鲈鱼 字28 2005-11-01 14:07:03
看来中国空军里刘亚洲的同党还不少
🙂反驳的好 沧溟之水 字0 2010-01-04 08:50:29
😁老实说, 我觉得作者真正批的不是技术是思想 1 韩亚梓 字1076 2005-11-01 19:39:45
问题在于作者完全忽略了历史的实际,负负得正不等于负就是正 2 晨枫 字1448 2005-11-01 21:35:33
作者是脱离历史环境看问题 何塞 字0 2005-11-02 02:38:58