主题：【原创】民主和兄弟争雁--兼与胖兄争鸣 -- 林小筑

魔法兄似乎无意中忽略了我关于言论自由与法治（没错，是法治而不是法制）的主张。这个就是我对你关于民权保障的回答。

我并不是毛派，魔法兄前文将民主分为“理论层面”与“技术层面”，在理论层面上，我也承认民主是一种比较理想的体制，我所置疑的是现在的中国在技术层面上如何实现民主。如果一个理念上很好的制度，但是无法实现，那么我们只能退而求其次。就像绝对专制下，有贤明的君主，廉洁奉公的官员，知礼守法的人民，并能一直保持下去，难道这不是一个完美的社会吗？可是，在技术上，我们无法达成这个目标，所以我们反对它。至少到目前为止，没有人能说服我，有什么手段保障，在中国实现民主，可以避免中国菲律宾化。

言论自由＋法治是我觉得对现体制最合理的修正，我之所以说中国能从1957年的状态进化到现在的状态，就是为了说明，现在这个体制还能保持一个自我完善的机能，虽然代价可能会比较大，那么弥补的手段，我个人认为就是言论自由＋法治。

实现言论自由＋法治的基础，是现在的执政党有将中国治理好的意愿，这个不需要证明吧。治理好中国，现执政党获得的利益最大。所以我就将民主体制下的言论自由用来弥补现体制的不足，同时希望法治与言论自由互相保障。如果愿意，你也可以将它们看成是民主的启蒙运动。我只是现在的开明专制派。我前文所举的民主的弊病，中国出现后的代价，恐怕比专制所带来的风险还要大。

所以我们要靠言论自由＋法治来根除这个土壤，而不是在这个土壤上实现民主。在这个土壤还很肥沃的情况下，民主如何能保证这个土壤不培育出一个“超级强人”出来？

对于毛时代的悲剧，我个人认为毛是要付主要责任的。但是，在当时的社会条件下，即使是民主体制，就能消除毛的个人崇拜吗？就一定有力量对毛形成制衡吗？这个存疑吧。

军队国家化的一个重要特征就是，军队不能拿来做国内维持秩序之用，用来插手选举更是大忌。如果民国宪法里有这一条，那么至少在法理上，军队包围国会就是非法的。

这个也正是我强调法治的原因，你也可以认为这是民主的外围条件，这个我们没有异议吧。

这也是我一再强调舆论监督与法治的原因。如果现有的法律落实了，情况会如何？

这个恐怕太笼统，我已经说过很多次，我对这个社会的理想就是现体制＋言论自由＋法治，不要忘了，现在的行政机构，在纸面上也是受法律管辖的，如果你愿意将这个体制称为民主，我也没有意见。请问魔法兄，您心中的民主是什么样的？

这个例子恐怕举得不妥，牺牲西安以东，并不是收复台湾的手段，不是朱将军要毁灭它，无论你愿意与否，指责的目标是要毁灭西安以东的人。就如同“我们即使死剩一人，也决不投降”。至于如果有人不愿意，那就靠言论自由了，不过在战时，恐怕再民主的国家也会新闻管制了。

我是现阶段的“开明专制派”。