主题：关于个人利益与国家利益之关系 --- 回复 一刀 兄 -- 煮酒正熟

什么是国家利益？我想，经过几十年被教育的中国人都会在政治课中学到一个似乎是“天经地义”的概念：个人利益服从集体利益；集体利益服从国家利益。于是，个人利益成为了集体利益的对立面，而在“国家利益”四个字下面，所有其他的利益都变成了理所应当可以被牺牲的对象。

国家利益，多么冠冕堂皇的名词；背后却隐藏着无数人的血泪尸骨。

什么是国家利益？我手头没有什么词典。按照我的理解，似乎是指一种以一个国家为整体的国民的利益总和。^_^，这个定义不知是否合适，姑且言之。

我前面的帖子已经提到过，人是社会性的生物。每个人的能获得的利益必然要在社会环境中进行一种博弈和妥协。因此，每个人能获得的最大利益，跟他所期望的利益总是有差距的。民主制度，恰恰就是在这种社会博弈的过程中产生的一种相对较合理的制度。通过民主制度进行的利益博弈，从目前的情况看，正是能最大保障每个人能获得合理的最大可能的利益又保证了多人作为集体所能获得的最大利益。

举个不是很贴切的比喻。

有5个人共同拥有100元钱。某甲作为其中一个个体来说，如果能将这100元钱独自占用，无疑将是他个人的利益最大的理想值。可是5个人都有这个愿望的时候，在权力平等的民主制度条件下，只能进行一种协商妥协。于是，每个人平均拥有其中的20元钱。那么某甲在现实中拥有的利益最大值只能是20元钱。此时，有一种投资的途径。将100元钱投入会获得20元钱的收益；但投入20元钱，只能获得1元钱的收益。同样在权力平等的民主制度中，大家进行协商。对于某甲来说，他不将自己拥有的20元钱进行投资，那么他获得的收益是0；他自己进行单独投资，获得的收益是1元；他将这笔钱跟其他人共同进行投资将获得20元钱的收益，而某甲将可以分得其中的4元钱。经过这番衡量。无疑共同投资将获得最大的个人收益。

涉及到国家跟个人的关系时，当然不是这么简单的问题。但从这个例子中，我们看到一种国家利益跟个人利益相协调统一的倾向。我们将这种情况简称为A。

那么，讲上面那个例子的情况改变一下。如果这种投资行为由个人进行，并且20元钱将能获得4元钱的收益；然而，进行共同投资，由于各种管理成本原因，100元钱只能获得15元钱的收益；每个人平均获得3元。无疑，此时单独投资最有利于个人的利益最大化。我们将这种情况简称为B。

国家利益的推动者和执行者是执政集团。他们拥有的权力来自于普通国民的个人权力的让渡。作为执政集团来说，它拥有其自己的“集团利益”。古今中外，概莫能外的是，所有的执政集团都本能地试图将自己的“集团利益”凌驾在抽象的国家利益之上。他们往往借助国家利益的“羊头”来贩卖自己集团利益的“狗肉”。这一点在所有的所谓社会主义国家和社会主义团体中尤其明显和突出。对于一个集团来说，所谓的“集团利益”最终将演变成集团领导者的个人利益。^_^，不幸的是，这一点在所谓的社会主义国家和社会主义团体中又是最为典型的。（更多的内容，我觉得一本叫《寡头统治铁律》的书写得挺清楚的。）

现代国家的形成，有各种历史和现实的原因。然而维系一个民主国家的力量，无疑是要让A情况尽可能多地出现。由于民主国家中，国家的权力在于国民。如果某个国民在这个国家中总是利益（包括各种物质和非物质的利益）受损，他何必要参与其中呢。作为民主国家的执政者，他们要维持统治，在各种制约下，不得不约束自己的集团利益和个人利益，从而尽可能地让每个国民在这个国家中作为整体的一个分子获得的利益比他们作为单独的个体能获得的利益更多。

对于一个专制国家来说，就没有这种制约了。专制国家的统治者为了个人的、集团的利益，根本不惜牺牲所谓的国家利益。当然，^_^，现代的专制独裁者们绝不会笨到还使用“朕即国家”、“普天之下莫非王土；率土之滨莫非王臣”这样赤裸裸的话。他们使用的是“个人利益服从集体利益；集体利益服从国家利益”。在这个口号的掩盖下，集体利益变成了“统治集团的利益”，国家利益变成了独裁领导者的利益。现实中看到的就是上述的“情况B”大量出现。

有人喜欢在谈到国家利益时，引用当年肯尼迪总统的那句名言：别问国家为你做了什么；要问你为国家做了什么。

我觉得这句话，在民主国家尚且可以一说；在专制独裁的国度讲这句话就有点无耻了。在民主国家，国民是国家的主人；在专制国家，国民不过是统治者的奴隶和人质。当某人对着他家里的奴隶说：“别问这个家为你做了什么，要问你为这个家做了什么”；是不是显得很无耻？^_^

明天我继续谈谈用民主来解决国际问题的好处。^_^