主题：【原创】从张苍水墓说开去（3-1） -- 抱朴仙人

坛子里的碧血汗青写过一篇《甲申三百六十年祭――谁主沉浮 》　链接出处，有详细的分析。

另外，把援朝抗日时的万历皇帝和抗战之前的蒋介石作对比，个人以为不太合适，倒是跟晚清甲午战争时的慈禧作对比更合适些。同样的敌我力量对比和同样的初战失利，这样的对比清晰地凸现了一个虽无能但仍看紧后院的地主和一个外来暴发户面对初战失利时心态的不同。

而抗战之前的蒋所面临的，倒是跟主张与后金谈判的袁崇焕当时所面临的被动局面差不多，我认为主战或者主和都只是对外关系中的手段而已，只有手段高低之分，无所谓孰高尚而孰卑劣。关键要看是否积极地利用了主和所换取的时间，达到增强自身实力的目的。历史上的汉高祖刘邦、唐太宗李世民都曾用过和亲的手段，最终反败为胜的。

如果热情群众们天真地把手段当成了目的，那历史上的反例就太多了，当日明朝那些士代夫们个个慷慨激昂地主战，其中袁的政敌们更是以此为理由置袁于死地，而当真正面临清军的铁蹄时，这些人中间又有几人做到了像史可法那样的言行一致（姑且先不论后期抗清时史的能力和做法）？反而是个个争相献媚。抗战时期像这样把目的当手段的大有人在，如西安事变后的应天德、孙铭九诸人，当然，最典型的例子莫过于汪精卫了。