五千年(敝帚自珍)

主题:【文摘】论说“文革博物馆”问题 -- 清徽

共:💬244 🌺164
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 花,认真回一下黑岛兄

胖兄责俺对“自由派”过苛,大概是总待在西西河这样的网络“温室”里的缘故^^ 。在下有一段时间经常的泡在了以“自由派大本营”著称的几个论坛里,很是见识到了一大批“自由派”大将及积极的追随者,胖兄可以去比如关天茶舍之类的地方,翻翻存稿,再看看俺称其等“抢先利用了‘民主’‘自由’之类的口号作大旗”的评价是不是过分了。

您说的这些现象,肯定有很多。我一直在西西河潜水,很欣赏这里的“温室”气氛,最近有点时间才出来冒了点泡。我在网上的大本营,大概要算是MIT BBS,不过在那儿的政治相关版面我已经好几年不跟人讨论民主等等政治问题了,就因为您说的这种人,不过我碰到的是和您说的是相反方面的--这当然和立场有关--动辄祭起“汉奸”大帽,时常还要累及父母,何苦来呢。

我想说的是,这样的人持各种观点的都有,更多的是个个人修养问题。他们的私人教养程度,并不能代表他们所持观点的正确与否,更不能因为他们的嗓门大(骂街的人嗓门总是比正常说话的人大的),就认为他们的观点已经成为主流,或者他们已经掌握了“话语权”了,您说是不是呢?

除非我们把当政者就看成是温和右派(确实,至少在经济社会政策上是可以这么看的),否则中国的温和右派太软弱,他们并不象煮酒兄认为的那样会坚决反对极右思潮,相反,在大多数情况下,他们反而被极右派挟裹着走(请谅解俺的语言贫乏,比右更右边的,俺只想得叫极右了)。这就是所谓坚定的少数可以左右不坚定的大多数,也就是说他们也难以依靠。太多时候,极右派一旦祭出“自由万岁”、“民主到底”的意识形态法宝,温和派就抵挡不住,生怕被视为自由主义的立场不坚定,只好转而认同极端派的观点,换句话说,只要原教旨主义的“自由主义”解释仍然占据正统,极右派的力量就有足以控制整个右翼的能力。

我觉得还是子矜和酒兄说的,我们要先对“极右”到底是个什么概念,以及它和“温和右派”之间并不是简单地“量”上的差别达成共识,这个问题才能讨论下去。我个人感觉,您是有一点把“极端”和“温和”这些表示立场的程度词和持这些立场者的“话语权”或者“作用力”混起来了,“温和”派力量未必就温和。

这种情况的出现主要是两个原因,一个是胖兄提到国内的政治现实,没有几个人能公然否认大陆的政治并不是非常民主的,也没有几个人不认为如今的中国社会没有很多令人气愤的现状,这提供给了极右的“自由派”无穷的炮弹,以及一种居于道德制高点的假象——通过宣称自己和这些状况势不两立,并声称有迅速解决的方法。

呵呵,这个,我看,英文叫what goes around comes around,中文叫“江湖上做事情,该还的总要还的”。又好比下围棋,你自己的棋走得薄了,赶紧补厚为上,光是怪别人恃着厚势的“话语权”跟你打劫又什么用呢?

顺便回胖兄,麦卡锡主义和文革如何不是一路货色?利用掌握的公权力,指控别人叛国或阴谋叛国,却拿不出一点实际证据。然而倚仗着高压的政治气氛频频得手,将很多人害得极惨。和文革里“揪出走资派”“特务”“反革命”以及划分“黑五类”的方法及后果有什么本质区别?只不过美国的制衡制度确实比中国完善很多,所以能在比较短的时间内就制止了麦卡锡主义,造成的危害与后遗症自然也远不如中国严重罢了。

不错啊,老兄有没有想过,这个“远不如中国严重”的危害是怎么控制住的?那个制衡制度的根源又是什么?我之所以说它们“不是一路货色”,就是这个意思。因为没有哪种思想或者制度可以保证人的道德水准,保证不会出现滥用权力的情况,但是这种情况一旦出现,能不能从制度上予以抑制修正,制度的本质好坏,由此而分野。

那也就是我认为防左比防右要重要得多,因为提倡“民主自由”的右派上台--就算是按您定义的原教旨的“自由主义者”极右派上台,我们仍然有反馈修正的可能,这是“民主自由”的本质决定的,而且越是“原教旨”就越不可能违反这个本质。可是另一方面,如果是左派大行其道,他们所提倡的制度可不会有任何的自我约束,到那时候,左派眼里,无人不右,不要说是真正的右派,就是老酒那样的“中间派”大概也会给送去干校“洗几年澡”再说。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河