主题：【原创】废除科举的教训 -- 谭伯牛

1 为了富国强兵，我们需要大量的理工科，经济，法律，外交，工商等人才，而这些人才科举是培养不出来的。只有废掉科举，我们才能把年轻人解放出来去学习新的知识。

如何评判所学知识的好坏深浅，仍然离不开考试。科举就是考试制度。八股是考试方式，四书是考试内容，将其置换为各类专业知识，依然进行严格的考试，正是现代教育制度的形态。一定要将科举与八股分开讨论，才方便检讨历史。

3 “其次，“学而优则仕”的科举宗旨，保证了耕读传统——读书人出则入仕，为官者退则居乡——的延续，不致造成巨大的城乡差别以及国家政权与基层民众的隔膜”科举时代读书人能做官的毕竟是极少数，这些人不可能对本乡经济有什么影响，所以我对您提出的科举不致造成巨大的城乡差别表示怀疑。

乡绅、官绅对地方经济以及与本土有关的中央经济决策具有重要影响，更对有效维护帝国统治——彼时基层政权至县为止——具有深远意义。瞿同祖《清代地方政府》、张仲礼《中国绅士》对此有精辟的分析。您有兴趣的话不妨取阅。

4科举根本不是教育公有化。一般的私塾都是当地士绅或家族中比较富裕的建的，士子上京赶考一去几个月是一笔不小的负担。其实从北洋政府到1994以前，我国公立学校的学费都不算高，当然没有达到免费的地步。

不但有私塾，还有义学（免费，或几乎免费）；士子自进入官学，则不但有公费补贴（膏火银），还有族人、乡官的接济，入京后（举人）更可从各类途径获得经济援助，例如被聘为京官子弟的老师、免费入住各省府县在京会馆，等等。从北洋政府以来的学费，我未作调查，不知高低，但是，现在举目都是读不起书的各类新闻，我实在不觉得乐观。

5您举的江西寻乌县的例子，从辛亥开始江西处于中国内战的高发地带，这个好像不一定是废科举的错。

其实，废除科举后很长一段时间，能入学堂者都是家境中产以上。城乡无产阶级，除了革命，实在无路可走。