五千年(敝帚自珍)

主题:【原创】【中医是我国的瑰宝】很不幸!发扬不易! -- 原振侠

共:💬237 🌺87
全看分页树展 · 主题 跟帖
交点
家园 知道了更好,可以促进他的发展

这是个正确的态度。我基本肯定37不知道,要是知道,就是故意骗人了。

不吃中药有风险,也有可能,我们不能改写历史,这个事件只能作为一个接收了中医治疗,生下小孩的病例,不用做任何引申。

她的情况不如统计学中的平均值稳定
不知道这个结论是怎么得出的。

自然科学要发现的规律是不以人为转移的,所以我们只会统计这种疗法,那种药方的治疗结果,而不是统计一个人的治疗结果。因为统计一个特定的人的结果,对其他人的实践指导意义非常有限(当然,对本人的声望等等还是很有意义的)。

比如,名医A给a病人开了AA方,治好了。庸医B给b病人(同样的病)也开了AA方,结果没治好。那c病人得了同样的病,他去找医生C,他觉得C给他开的AA方能治好他的比例有多大呢?你可以说,他去找名医A好了,好吧,得了这种病都去找A吧,且不说A治不治得过来,就算A治好天下所有这种病,那A驾鹤仙去之后,得这种病的病人找谁去?大家只能坐等神医的出现么?

我们要找的规律就是,知道一种方法对某种病有效,那么不管哪个受过正规训练的医生来运用这个方法,医生的个体差异对疗效的不会有显著性的影响。

病历少的确不能作为无效的凭证,但是要证明有效,必须要足够的病例。如同不管被告有无犯罪,法院在审理前默认被告无罪,在足够病例证明之前,我们要默认这种我们要检测的方法无用(不是说它真无用,是默认无用以免滥用)

不知道艾滋病的例子要说明什么。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河