主题：【原创】国民党的历史性贡献 -- 中国农民

请原谅，我认为和您讨论下去，至少在这个问题（国共功业高下）上，已经没有任何意义了。看了上述您的言论，我只能认为您对于基本的史实和军事常识相当缺乏，而且对于国共功过评判采用了完全不同的标准。下面仅驳斥您的不实之言。

“我又复习了一遍我的原话，还是请黑岛兄明确地把这个演绎过程给我演示一遍。”

——“比如讲花园口抉堤必须看到四点……”“比如我认为共产党有June 4th屠杀之罪”。其中的偏袒还要多说吗。或者，您老兄演绎一下过程。

“如果你把共产党在江西搞两个中国公然叫喊保卫苏联，在国人在上海与日本人决战之际，发起进攻客观上配合日本人的举动也算进去的话，大家一起算。”

——好啊，一起算。

共产党在江西是搞两个中国，那国民党在广东是不是搞两个中国。

你说的与日军在上海交战，应该是一二八淞沪抗战。请问，与日本决战的国民党用了多少兵马啊？是不是当时，其他兵将都不得不去对付共产党了？而进行淞沪抗战的十九路军的结局又是什么呢？江西当时是国军进剿还是共军进攻难说的很呢。而且对于一个在仅仅三个月前不战而弃东北三省的政府，共产党不指望它会真心抵抗外侮，决心自己夺取政权实施自己的主张有什么说不过去的吗？

1929年中东路事件，中共是发了个声明支持苏联，但有什么真正的支持行动吗？您伟大的国民党中央发了一兵一卒一枪一弹增援吗？不错，这件事是中共历史上的污点不假，可比起国民党的情况来又实在算不上什么。细究起来，中东路事件中，中共不过是说事件责任在中国（如果死抠相关条约字眼，不是不能这么说，但是一，这条约本身就不是什么好鸟，二，当中国与外国争战之时，一个政党从情理说应当是先站在祖国一边，至少不应该支持外国），说张学良要“侵略”苏联（这就纯粹是胡说），所以要“保卫”它。哪里比得上国民党的“大气”，孙中山的老事我就不提了，我认为他是和中共中东路上的表现一样的，光是嘴上说，没有落在实处（也没有机会），不必太深究。举一个国民党已经掌握政权后的例子。——“民国二十二年四月七日，蒋介石在江西的抚州对\"进剿军\"中路军高级将领讲\"最近剿匪战术之研究\"，他说，\"我们革命的敌人，不是倭寇，而是土匪。东三省热河失掉了，自然在号称统一的政府之下失掉，我们应该要负责任，不过我们站在革命的立场说，却没有多大关系。这回日本占领东三省热河，革命党是不能负责的，失掉了是于革命无所损失的。如果在这个时 候只是好高鹜远，侈言抗日，而不能实事求是，除灭匪患，那就是投机取巧，是失了我们革命军人之本色了。\"这段话载在中国国民党中央执行委员会宣传委员会民国二十四年七月编印的《剿匪之理论与实施》一书第七十五页至七十七页。”

“恕我直言，这不符合黑岛兄的学识。日军的中国派遣军统辖华北方面军﹑第十一军﹑第十三军﹑第二十一军及第三飞行集团等,共有二十三个师团又十七个旅团,兵力八十五万。此后几年,兵力一直保持在八十至一百多万之间；日本投降时,其兵力约有一百一十万。 黑岛兄，原来中国派遣军基本上被共产党的抗日武装消灭了。恭喜啊。这投降时的一百一十万大概是日本从别的地方借来的吧。”

——世界上有一件叫做“兵员补充”的事。美国41年时陆军不过二三十万，45年有上千万人，按老农兄的逻辑，大概都是从火星借来的吧。

“得，还是让我们掰起手指头一个一个数吧。尽管我深信其实在军事科学院这样的单位是有详实的数据的。党的高层其实也很清楚具体数据，只不过如列宁的死因一样，不方便公布而已。”

——前面你自己还说“百团大战，陆房战斗等等等等党史军史上所有公布的战斗，按照这个原则来统计，能有一万人吗”，一被指出此说根本不符事实，马上改口怀疑共军战史数据不实，这种变脸的速度也太快了吧。而且请问，你怎么个“掰起手指头一个一个数”？难道您还有本事跑到六十几前的战场上去“掰起手指头一个一个数”？除了原始的战报还能凭什么？人家至少是凭战报统计出来的，你怀疑共军战史统计数字有水分，拿出怀疑的凭据来啊！上嘴唇一碰下嘴唇，再用民运的“列宁死于梅毒”说来影射，你不觉得手法很下乘吗？我看比那些说平型关只打死几十个日军的文章都差得很远。至于中共战场统计歼敌数的可靠性，至少比国民党的可信的多。比如“累计歼灭”共军几近一亿，比如第三次长沙会战号称打死打伤日军5.6万。

中国积弱，是国民党造成的吗？执政十年就能根本改观吗？还有那么多的军阀和共产党在拖后腿，能保持住就属万幸了吧？黑岛兄，亡国之祸，国民党有几分“功劳”？而救亡之功却由国民党唱主角。这就是事实，你不愿意看到的事实。

——那么共产党执政十年，怎么就没人再敢入侵中国了？

共产党拖后腿？那么国民党是不是拖了北洋政府的后腿？为什么中共就能实现政令一统，军阀尽灭，这本身难道不就有高下之分？

说出“军阀拖后腿”好笑的还不止于此。哈哈哈！老兄，东北易帜之后，除了藏疆以外，哪路军阀不算是国民党？是桂系、晋系、西北军、东北军、还是滇军、川军？说了那么久，原来你以为只有蒋介石一系才是国民党？哈哈哈！如果这么说，哈哈哈，卢沟桥、台儿庄等的功劳老兄是不准备算到国民党头上了。不过这么一来，“救亡之功却由国民党唱主角”的论点老兄准备怎么证明？由此而看，老兄所看到的事实，只怕才都只是你愿意看到的事实吧。

“抗美援朝，其意义是很大的。至少让世界看到了一个不屈的民族是什么样子的。不过，台湾问题不也是后遗症之一吗？与天下第一强国为敌，其后几十年一直被人牙着，今天让你人民币升值，你就不敢在明天，这样的后果不也颇丰吗？如果中国不分裂，不进而出兵朝鲜，能有日本的崛起吗？中国会有目前的如此恶劣的国际环境吗？”

——台湾问题成为朝鲜战争的后遗症不是中国可以选择、控制的，请搞清楚，是第七舰队先封锁台湾海峡，断了中国统一大业的完成，而后中国再出兵朝鲜的。至于国共执政时，谁更听美国话，白痴都知道吧。

日本虽然借助了朝鲜战争加速了恢复，但它的崛起根本上是由于他们人民自己的努力，必须承认，二战结束后的一代日本人，其发奋工作和学习的精神是惊人的，没有朝鲜战争，也不过晚几年罢了，西德旁边没有朝鲜战争，人家没有恢复？除非美国占领军用旧殖民手段强行压制日本的发展，但这与二战后美国的国策不符，如果日本有人要“感谢”，也是要感谢苏联和冷战的存在，那才是美国决定重新扶持德日恢复的主要国际原因，中国？当时有这个资格吗？

“黑岛兄，我什么时候要掩饰过国民党的过错？只要是事实，当然要减分。你可见我说过一句不减分的？至于我们的祖辈抛弃国民党，自然是国民党咎由自取，我根本不会为其辩护。但，这也不会让我看不到它的贡献。这就如当初国人选择共产党，自然是因为大家看到了共产党的好处，但，这也不能让我看不到它的过错。”

——如果你是在分开评价国共中的任何一家，也就算了，可你自己开的题目是比较国共两家对中国功过的高下，具体评价是只讲国民党的贡献，只讲共产党的过错，然后得到一个国民党比共产党对中国的贡献大的结论，和你上面所说的是一回事吗？要比较就必须同时列出二者的功绩与过错，一一对照才有基本的公平公正可言。而你列出过国民党的过错，共产党的成绩没有。

“这里好象不是讨论民主和专制的好坏，请不要跑题。

没跑题。我只不过想说明，民主制度这时还不如专制，乞哩喀嚓人头落地，干净利索。”

——不知所云。

“自己搞不好还怪别人，有这道理吗？你哪怕有人家一半的富裕，有一半的民主，人家也不会跑吧？这真象小留学生，自己不争气还怪别人不同情不帮助。”

——这话什么意思，难道你的意思是因为大陆不够富裕、不够民主，所以台独有理？！我想你肯定会不承认，那么就不要企图把话题转开，我说的是，你以为国民党在台湾搞的民主化进程对中国有大功，我则以为如果它的最大后果竟是台独，那就称不上对是中国有功了。请注意，这不是在否定国民党在台进行民主化本身，而是指出，这种成就带来的后果至少到目前为止，并不能肯定是对中国的贡献大还是带来的灾祸大。所以你企图把台湾民主化作为国民党对中国的一桩重大贡献的说法是站不住脚的。

“请解释一下，为什么您认为当时中共讲究民主集中制不是认为中国人素质低，而后来就是了？

这不正是我要问黑岛兄的么？”

——我早就说过，这种所谓“祭起过素质低的论调，……现在共产党为了...也祭起了这个论调”，根本就是不存在的，是“民运”们为了抹黑，自己编造出来的虚假靶子。

“拿出证据来吧。这说法有点天方夜谈。有心问一下，西西河里就会有人回答。”

——我从前的相关一些评论。

　　“关于共产党军队的指挥权问题”

这些话多是断章取义（注：指认为共产党答应红军改编后彻底服从国民党控制的政府的命令的观点）。“四项保证”是有前提的，原文是：

　　“中国国民党三中全会诸先生鉴∶

　　西安问题和平解决，举国庆幸，从此和平统一团结御侮之方针得以实现，实为国家民族之福。当此日寇猖狂，中华民族存亡千钧一发之际，本党深望贵党三中全会，本此方针，将下列各项定为国策∶（一）停止一切内战，集中国力，一致对外（二）保障言论、集会、结社之自由，释放一切政治犯（三）召集各党各派各界各军的代表会议，集中全国人材，共同救国（四）停止没收地主土地之政策，坚决执行抗日民族统一战线之共同纲领。”

　　很明显，关键的争议是第二条中关于军队的问题。

　　首先，国民党全做了这些要求没有。第一条算是实现了。第二条在抗战初期也作得不错。这是国共能够实现合作的基础。第三条完全没有，国民党更以抗战当前为由，坚持不结束“训政”，继续独搅大权。有1927年前鉴在，这是共产党坚决不肯交出军队指挥权的理由。第四、第五条比较虚，说不上实现与否。

　　其次，保证中的“指导”具体是什么意思。国民党认为就是完全和国民党部队一样，共产党认为这是指，军委会只做战略规定，周恩来在庐山谈判时明确提出共产党军队继续保持独立的指挥体系，在这个问题，共产党是表明绝不会让步的，而最后双方是采取了回避。但从初期蒋介石给八路军的定位是没有具体目标的“战略游击支队”，战区司令阎锡山对八路军的作战协同一直是协商而非命令的实际看，国民党至少在抗战初期，对此是采取默认态度的。同样的情况还有共产党的地位，国民党一直没有正式在文件中承认共产党的合法地位，但又与这个政党达到一系列具有约束性的协议，与其的领袖不时称兄道弟，而全国上下当时也处之泰然。这些放在现在都是极其古怪的，但当时中国几十年反复无常的政治变化，形成了一种特殊的习惯做法。我们看待当时的问题时，必须认真考虑到这种特殊性。