主题：为什么有的国家穷，有的国家富？（一） -- 斩鞍

七，坏的经济政策和好的经济政策

抽取另外一个例子来看看坏的经济政策如何破坏生产力的发展。和上一个例子同样的理由，这里也避开我们更熟悉的正统社会主义国家，选择南美的智利。

智利，我们的中学地理课本上就说，是世界头号产铜大国。铜是一种经济价值很高的战略资源，所以智利在资源上是具有相对优势的。南美诸国中，1970年以前智利的国民经济水平相对较高，算得上“穷国中的富国”。社会主义者阿连德于1970在民主选举中赢得总统席位，开始大刀阔斧地改革智利的社会经济面貌。阿连德改革的中心主要是土地政策，但是土地改革其实是对其前任的继续，引发经济崩溃的真正导火索是外资铜矿的国有化。

尽管智利是19世纪初期就获得了独立的主权国家，但在经济上却一直是西方大国，尤其是美国的殖民地。长期一来，智利出口铜矿来换取所需要的生活和生产资料。毫无疑问，这是典型的“低附加值出口”“高附加值进口”。在20世纪中叶，这被视作国家贫穷的根源，而“替代进口”的经济政策则在全球范围内赢得了前殖民地半殖民地国家的欢心。阿连德一方面把外资铜矿国有化，延期偿付外债甚至取消外债，另一方面通过提供国有工作、提高工资、冻结物价和国有化大型农场等方式来提高人民的生活水平。与社会主义国家的经济建设那种集中精力优先实现工业化不同，阿连德的改革一开始就是把注意力放在提高人民生活水平上。

结果呢？再搜一段网上的资料。

“70年代初，阿连德政府推行外资铜矿国有化、没收庄园、土地 改革等民族民主改革措施。1973年通货膨胀率高达508.1％，大批工人失业，市场供应紧张。同年9月，阿连德政府被推翻，陆军司令皮诺切特执政。”

一定会有人指出，皮诺切特的政变是美国人插手的结果。这是事实，但是短短三年间，智利成为了南美经济状况最糟糕的国家之一，不管美国人是否插手，阿连德改革的目标显然没有实现。也许有人会指出，阿连德执政的第一年，经济的发展是很强劲的。但是要注意到，这是货币扩张政策带来的短期效应，很快，这种印钞票来刺激经济的做法就显示出了它的致命后果。（中国前两年也搞大规模货币扩张，这种实践已经被证明在中长期内是无效的并具有相当的危险性。“宏观调控”到底怎么样有效，在什么环境下有效，到底有没有效，都还是一个问题）

阿连德的经济政策，我们分两部分讨论：

第一，“替代进口”和“自给经济”这样的概念正好和行路人兄先前提出的问题相关。由于原材料是低价出口而消费品是高价进口的，那么自己生产消费品，掌握经济主动权显然是摆脱经济殖民地地位最有效的手段。但是这里忽略了一个比较优势的因素，就是自己建立一个小而完整的经济体系，是不是会足够美？我想，这个问题对于中国这样的大国和智利这样的小国，答案可能不同。在智利建立一个自给系统的代价是十分高昂的。举个很容易理解的例子，假如北京是一个国家，就算我们可以接受北京有自己的彩电厂，冰箱厂，甚至汽车厂，要让北京拥有飞机厂也还是太离谱了。这个例子并不精确，只是一个类比，但是起码说明社会分工的基本原理：有些时候，从外面买东西，不管多贵，可能还是比自己造要合算。

第二，国有化政策。国有化政策其实有两个内容，一个是充分吸收私有财产，这个和我们建国初做得有点象；一个是利用国有企业为人民提供更高的福利。要为更多的人提供更高的福利，一个来源是原来被资本家掠取的财富，另一个则是假设国有企业的生产效率比私有企业更高，社会资源配置充分合理。第一个来源的收入很明显跟不上福利面的扩大和加深，第二个……则刚好倒过来，国有企业，包括原来的利润大户铜矿，都比原来的情形坏得多。

国有企业为什么效率不高，这方面的讨论太多了。主要是一个激励问题。公有经济为什么反而妨碍生产力发展，除了激励问题以外，则还有一个更致命的信息问题。这些在“公有制带鱼的生产效率”里面已经讨论过了。

在阿连德的经济改革下，短短三年时间，智利就急速贫困化了，并且不止是富有阶层的贫困，而是全民贫困。那么这就是一个坏的经济政策导致国家贫困的例子。类似的例子其实在社会主义板块中很普遍，但是一来时间和规模上的反差没有智利那么明显，二来也没有后来的故事可供对比。

皮诺切特在中国人心目中的形象很坏，可能比韩国的朴正熙还要坏，都是打击异己迫害人权的军头。有意思的是这两个人手里都国家都富强了起来，这在我中小学时代的新闻中是不曾听见的。皮诺切特只是个军人，并不懂经济，但是他手下有帮做学问的人，不少是先前在芝加哥大学念书的。芝加哥大学，大家都知道，即使在凯恩斯横扫资本主义世界的日子例，也是经济自由主义最坚固的堡垒，哈耶克就是在此度过了凯恩斯光环最盛的几年。皮诺切特的芝加哥弟子商量怎么解决阿连德留下的烂摊子，讨论来讨论去，无非是大学里学过的那点东西，一合计，索性把老师请来了。这就是MILTON FREIDMAN。这位老先生的经济学教材，我大学刚毕业那年在市面上红得不得了。

基本上而言，皮诺切特做的就是回复自由经济的路线。自由竞争、自由经营、自由定价、自由贸易和对外开放。“他先后废除了最低工资，取消了工会权利，将养老金体系，国有工业和银行进行私有化改革，降低了部分税收。”这条路走得，老实说，不顺。失业率严重反弹，又赶上铜价下跌和石油危机，到80年代初期，智利的人均收入比阿连德时期降低了40％。但是智利的经济自由政策不但没有改弦更张，而且走得更加彻底。

再看看网文列举的原因：

“拉美宏观经济和经济机构问题看来几乎无可救药。那么智利经济成就的秘诀表现在哪些方面呢？表现在智利彻底地相信经济自由主义，表现在他们比拉美其他国家开始得早，且其经济改革最为彻底。也体现在智利人在这方面有着更为坚韧不拔的精神。尽管在经济改革的道路上不是事事都办得漂亮，但他们富有智慧和可塑性，包括能够改正自己的错误。”

改进的金融体系，更开放的经济结构，良好的投资环境，低关税，出口为导向的经济结构，小而精悍的官僚机构……这些听起来，是不是有些似曾相识呢？

结果呢？

“1985年，军政府提出振兴经济的新经济 政策，调整国内经济结构，把扩大出口作为推动经济增长的 中心环节，发展外向型经 济，使智利经济开始走上稳定增长的道路。1984—1989年经济6年连续增长，1989年国 内生产总值高达10％。”

“现而今，智利已是拉美和加勒比海地区最具竞争力的国家，根据“世界经济论坛”10月13日公布的2004年度世界各国经济竞争指数（包括经济技术水平、国 家机构能力和宏观经济条件），其排名位列世界第22位，把巴西（第57位）和墨西哥（48位）远远抛在后面。“世界经济论坛”首席经济学家、此次报告作者 之一的玻利维亚人LOPEZ CLAROS说，“智利似乎完全脱离了拉美。其竞争指数比在该地区排名第二的墨西哥高出26点。这是在世界任何一个地区所没有的现象”。”

我不想忽略智利改革中遭遇的长期痛苦，这个过程将在后面继续讨论，但是从智利的例子看起来，起码在资本主义社会中，经济自由化对国家富裕程度的影响是至关重大的。总结出好的经济政策是鼓励自由经济的政策，这实在是件很难为情的事情，因为说来说去看不见的手，都是亚当斯密1776年国富论里说过的东西。可是，马克思在早期的资本主义经济危机中就预言了自由经济的自我毁灭，他的着力点在于：分配不公最终将阻碍生产力的发展。那么，我们下面来讨论一下公平问题。