主题:【原创】中国医疗体制的问题,说到底还是市场化不彻底的问题 -- Javacai
我的主要意思是要给医院找一个监督机构,审核他们开的处方的合理性;并且这个监督机构要直接对患者负责,有利益驱动最好。做到这一步之后,才是研究医疗投入、提高全民素质、兼顾公平和合理之类问题的时候。否则,投入多少也不够分的。所谓人心无厌啊。
另外,你举的例子我没有看明白。
药价100,是否是说你先要出100元的买药钱?
医生从中拿30,是否是说这100元中有30元是给医生的?
剩下的就是药房拿的了,是否是说剩下的70元给药房?
“保险是自己负责30%的,他就收我9块,剩下的向保险公司要了”
这一句就全乱套了。
按付出9元且自己负责30%算,药费总价值为30元。这跟上面说的对不上啊。
向保险公司要有是谁向保险公司要?要多少?
假设日本的医疗保险制度的思想与香港相差不大(实际日本是什么样子我完全没概念)。那么我可以这样理解。患者看病,医生开了一种100元的药。患者向药房买药,实际只支付9元,其余费用由保险公司向医生和药房支付。为避免药费的不合理上涨,保险公司会找其他医生来审核这个处方,从中挑毛病。如果没有发现毛病,就全额支付。如果发现问题,就开出更好(或者说更廉价但治疗效果差不多)的处方,并按廉价的处方金额支付。损失由医生负担。
而大陆现在的做作造成的情况是:患者先全额支付100元药费,其中的利润有医生和药房分配。患者再拿处方向保险公司申请包销药费(包销比例不一定,各地有所差别),保险公司如果发现问题就拒付。如果患者认为损失过大又有充足的时间和精力,才可以通过法律手段讨回药费。
这样一来,对于医院来说,卖质次价高的药品,钱先到手,只要不是太过分,就不会有人找会来,可以说利润大风险低。赚的钱多硬件条件好了,福利高了,医院的竞争力就强,发展就好。如果老老实实的卖质优价廉的药品,赚的钱少硬件条件就难以改善,福利也高不了,医生都向别的医院跑,医院的竞争力就差,发展就更谈不上了。
对于保险公司来说,医疗保险是国家硬性规定的,不能不办。但也不能总往里赔钱,否则公司都开不下去了,还怎么保险。于是拒赔、硬性划定保险金赔付额等等手法出笼。总之就是保证自己不赔,其他就不管了,也管不了。
剩下的患者就只能自己承担风险了。医疗又是一个高度专业化的领域,绝大多数患者是不可能自己给自己看病开处方的。治病也不是个能拖着不办的事,没有货比三家的闲暇。于是也就只能认了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
问题是医院如果不挣药的钱,它挣什么钱呢 prohouse 字391 2006-01-12 21:02:10
并不是说不让医院卖药
算错了 prohouse 字249 2006-01-14 08:58:48
对您的这个贴子萨给以十分的敬意 萨苏 字728 2006-01-12 00:22:14
🙂插一句话 懒厨 字118 2006-01-12 04:53:57
萨的分析适用于发达国家, 你的分析符合中国国情 电子狼 字59 2006-01-11 04:57:24