主题：【原创】中国历史上的女英雄 之 满都海 -- 任爱杰

这个也是我一时疏忽，没注意到任兄的原创标题是“中国历史上的”这个定语，而

只注意到任兄在回锴_兄贴时简化的“中国的女英雄”。

按任兄标题的表达，我没有太大异议，虽然觉得加上蒙古族更完满一些。我所反对

的是称她为“中国的女英雄”，因为觉得逻辑上完全不通。

无论怎样，这个是我的过失，给任兄上花赔礼。

下面还是掰吃掰吃几个细节吧 --- 这几个细节所针对的都是“中国的英雄”，而非

“中国历史上的英雄”。

1 任兄说没有证据证明满不认同华族文明，并且举了北元官制的例子。

我以为蒙元和北元的官制借鉴了华族政权的官制这个事实，不足以证明蒙古皇族和

贵族发生了很深的汉化并且如北魏鲜卑皇族那样主动放弃本族文明而归化华族文明。

文明的内涵极广，语言 食物 习俗 信仰等等都是比官制重要得多的部件儿；蒙元北

元仅仅借鉴了华族的官制而已，距离接受并认同华族文明差得实在太远了。事实上

蒙元统治中华的近百年当中，对华族文明总体上是相当排斥的。满作为蒙元-北元一

分子，在没有特别证据表明她对华族文明高度认同的情况下，只能认为她与主流蒙

元-北元统治阶层一样，是不太认同华族文明的。

2 西藏历史当然是中国历史的一部分，但这并不等同于 吐蕃的某个英雄 也是中国

的英雄。而我所辩者恰恰是“中国的英雄”的问题，而非西藏史是否中国史的问题。

3 郑和当然是中国人，自然更是中国历史上的英雄了。(注意：某人是中国历史上的

英雄 并不意味着他必然就是“中国的英雄”。)

郑和出现在我国历史上，而且其一生都与华族文明相契合，自然应该算我们中国人

(这里的中国是文化意义上的)。这个判定与任兄引我的那段话不仅毫不抵触 而且是

完全符合的。

4 楚 越 匈奴 鲜卑等等当然属于中国历史，这些族裔中的英雄人物也当然是“中国

历史上的英雄”。但在判定是否为“中国的英雄”时就要比较小心。我以为，将鲜

卑慕容氏那几位赫赫有名的人物称作“中国的英雄”，就比将满都海说成“中国的

英雄”更容易令人接受一点，因为鲜卑族全伙融入了华族，今天也没有一个鲜卑族

为主体的现代民族国家。

5 我所反对的是称一些历史人物为“中国的英雄”，而任兄却总反问我是否要将殷

商和苗族等等从中国历史上剔除出去。我觉得任兄这里似乎将这两个问题给搞混了。

6 关于贰征，我的记忆是，截至到80年代中，我们的主流观念仍不视她们为我们自

己的起义领袖。即使现在把她们算作“中国的起义领袖”，还是不能据此推出 “满

都海就是中国的英雄”这个判定。

----------------

再次澄清，以上6条都是针对“满是中国的英雄”这一说法的，无一针对任兄标题里

的说法。