主题：【原创】我的困惑 -- 坐看风起云涌时

一刀兄的意思不才明白，觉得也是有道理的，但一刀兄的这段话在逻辑上其实没有对楼主的论点形成本质的威胁。

看看楼主的原话，逻辑上看并没有“以我为标准”的意思。（楼主的原意不才不敢胡乱揣测，但字面上的意思确实没有这个意思。）但楼主的话中必然隐含了某种标准。不才看来（楼主未必同意）这个标准还是有一定的客观性的。由于社会基础和教育方面的原因，中国的老百姓对很多事情的认识是由问题的。比如麦当劳的垃圾食品对人体的危害是专业人士公认的，国外已经开始限制其广告的播放，可绝大多数中国人对此并不了解，只知道“我就喜欢”。再比如禽流感，很多农村人甚至一些城市居民会吃病死的鸡。当然了他们可能是因为生活不富裕舍不得销毁。但应该承认这里面很重要的原因是他们没认识到问题的严重性。

是非的标准是有层次的，可以从问题的严重程度划分，例如大是大非和小是小非，也可以从认识问题的难易程度划分。中国是搞市场经济还是计划经济就是个认识难度很高的大是大非，都黑发变白发了才有了个比较一致的结论。禽流感相对来说还是大是大非，但认识的难度要小很多。不过这个难度就不是客观的了，对于不同的人而言差别很大，受教育程度、生活经历以及眼界宽窄对此都有影响。有文化的人不一定能明辨大是大非，但没文化的人想要明辨难度一定更大。

楼主并没有要求别人与他的是非观完全相同，恐怕全世界也找不出两个这方面完全相同的人吧，只要求大同存小异即可。宗教自由是公认的好事吧（邪教先不说），现在谁要是排斥异教徒你能说他明辨是非么？你还可以说他也明辨是非，只是是非观不同罢了。但这样一来，恐怕杀人放火的就都有理了。

最后总结一下一刀兄逻辑上的瑕疵。一刀兄首先对楼主如何知道别人是否有明辨是非的能力提出质疑，但仅仅简单质疑一下对楼主的论断是没有什么实际影响的。于是一刀兄继续反问是否与楼主是非观相同才算有这种能力，反问根据汉语语法实际上是比肯定的语气更加有力，但从楼主原话的字面意思来看并没有这个意思，一刀兄用力虽猛却没打中要害。进一步的，由于天下几乎不存在是非观完全相同的两个人，而明辨是非的能力总有相对的客观标准，一刀兄这句话正确与否本身还值得商榷。说老实话，不才也是乱琢磨，一刀兄莫怪，但不才感觉吧，二位在河里的这些讨论一般老百姓不太容易看懂，那他们能搞清楚孰是孰非么？