主题：富民强国的捷径--跟着英国走 -- donkeyking

人口规模对经济的意义极大。新加坡和香港是百万级的人口，中国是10亿级的，面临的经济问题、受到的条件约束、可选择的道路是完全不同的。几乎毫无可比性。

举例来说，无论从资源还是市场来说，全球经济中都有足够的缝隙供百万级人口的小国实现富强，而不至于对世界资源和市场分配产生任何明显的影响。中国能吗？

简单一例，美国以不到全球5%的人口消费了四分之一的石油。中国人口接近美国的5倍，单从能源消耗的角度看，能源技术出现大突破之前，中国决不可能达到美国的富裕程度，什么制度什么人种都没用。这是经济基本面决定的。难道中国什么都“跟着英国走”，或实行英美式制度，或者干脆居民是13亿白人就富了？绝不可能。

大国经济发展最基本的前提是要有农业剩余，最起码，要给产业工人供口粮、给轻工业供原料吧。但近代中国连这个条件都难以满足。即使是印度，面积远小于中国，人口也少一些，但耕地还是比中国多、比中国肥。明末中国的农业剩余已经不高了，到清末人口起码又翻了一番多，技术没有明显进步，土地资源也只是开放了东北，四川进一步开发，别说农业剩余，人民糊口都是问题，还要供养大大小小的剥削者。就在这时，外敌入侵，残酷勒索，死循环中的中国经济彻底崩溃。

新中国彻底突破了中国经济的死循环。新中国是在人均资源极度贫乏，起点几乎为零的情况下，只用20多年时间，就培养了数以亿计的产业工人，建立了庞大的工业体系，为改革开放奠定了基础，不但是中国历史上最伟大的转折之一，也是人类史上的空前成就。没有计划经济打拼出来的产业工人、基础设施和工业体系，中国有什么资本搞开放，跨国公司凭什么来中国投资？

穷妈妈勒紧腰带供出来的孩子，见到了外面的花花世界，回过头来就嫌母丑家贫，这就是跟着英国走的收获？