主题:【原创】中国的官办经济--世界上最怪异的经济(一) -- 陈经
甚至不是教育部长或者教育部的政策怎么说,而是教育部怎么做,拿什么来做。
如果我没有弄错的话,我们所讨论的“产业化”是相对于“公益化”而言的,或者说受益者直接支付教育或医疗成本,但这不包括推广到赢利的水平。换句话说,以教育或医疗为赢利产业,这在哪里都是要受到谴责的。如果这是问题的焦点,那没有什么可争论的,这种赢利是不道德的,应该是非法的,如果有相关的法律的话。
但是教育和医疗机构收取直接操作成本,成为非赢利“企业”,这才是我们讨论的实质。这肯定不是理想境界,但在中国目前的条件下,这是使最大多数人受到教育机会的最有效方法,直到政府有足够的钱(最终还是取之于民),真正实现义务教育。
义务教育的覆盖范围也是一个问题。十年?十二年?一直管到大学毕业?那为什么不管到研究生毕业?18岁是公认的成年年龄,到了18岁,人就有了选举权,犯了法同样要上成人法庭,自然也应该负起养育自己的责任。义务教育管到高中毕业是合理的,教育贷款、奖学金、助学金制度应该完善,但大学应该自己付费。有意思的是,现在对义务教育的争论,常常不是集中在12年基本教育,而是大学教育。依我看,这是争论错目标了。
- 相关回复 上下关系8
压缩 4 层
目前主要是政府的政策问题 闲看蚂蚁上树 字24 2006-04-07 22:17:29
😉注意前提条件啊! landlord 字70 2006-04-07 13:53:57
那当然,所以我说是一个参考和方向 闲看蚂蚁上树 字138 2006-04-07 14:53:27
关键不是教育部的什么人怎么说
如果前9年或者12年是真正的“义务”教育 PUROHOL 字186 2006-04-07 12:18:20
同意:义务教育应该是在9年或12年的中等教育阶段 中华走卒 字98 2006-04-07 11:51:21
花一个 大黑蚊子 字57 2006-04-07 03:03:20
我想你可能没有理解我的意思 1 闲看蚂蚁上树 字5462 2006-04-07 01:07:41