主题：【原创】历史与战争发展的规律初探，兼与华虎晨枫诸兄商榷 -- 顾剑

促使我写这个帖子，是看了华虎兄在楼下写的“军力发展要平衡”的回帖，在晨枫兄“美军作战经验优势”那个帖子的回复下面。

我的看法，华虎兄的整个推论过程依赖于一个隐含的假设前提？未来战争的形式问题，也即是将来的战争，战线和规模是“可以”扩大的。因此才有“平衡”这一说，也就是说“平衡”的军力要厚重，要能兼顾全面战争。

我觉得这个前提在将来会越来越有问题。从战争史的角度看，全民战争和精兵主义，一直在交替地出现。从全民皆兵，到战车出现以后兵器系统的作战效能大提高，但成本也高了，所以军队动员的百分比在可动员兵员里面应该是下降的趋势。随着步兵成为战场主导，战争规模又开始扩大。骑兵，尤其是重装甲骑兵出现，武器系统的效能和成本又上升，一个重装骑士可以顶几百上千平民步兵，可是很少人能装备得起这个系统。后来长弓和火枪出现，战争又普罗化，昂贵的装甲不起作用了。再后来，军队职业化，因为早期的火枪和炮要很好训练才能用，职业化的军队，又是一个昂贵而高效的作战系统，所以近代战争的规模又小了。好几万拿着原始武器甚至火枪的乌合之众，打不过一小支熟练掌握火枪的职业军队。再然后，从拿破仑开始，武器成本和掌握的难度降低，社会经济发展，出现了全民动员和总体战，以二战为顶峰。这是最近的一波全民战争的浪潮。这个浪潮在二战以后开始退潮，不是因为核武器，而是即便常规武器也出现极少数精尖武器的效能远远超出一般武器，但成本也越来越高。

总结以上历史波形发展的规律，这是历史唯物主义和辩证法。作战形式和武器系统，在发展中不断地自我否定：新武器系统伴随着新战法和新军事思想，从一件顶几百几千上万件的精锐武器系统(也包括运用它的职业军队，因为决定战争的是人而不是死的武器)，造价成本非常昂贵。直到这种系统被普罗武器所淘汰，或者随生产力发展而本身普及化。这种否定之否定的螺旋上升的趋势，背后的动力，是人类社会生产力的发展。

从这个规律出发，我认为，我们处於又一次从普罗战争向精英战争转化的过程中。以后的战争，只会规模越来越小，时间越来越短。

再抛开以上这些形而上的历史归纳，仅仅就说现代战争的事实：人类会越来越依赖高度精密而高成本高效率的作战系统(again, 我不是唯武器论者，这个作战系统，也包括军事思想和军队)。俗话说，“有什么武器打什么仗”，以后几百年，恐怕都很难再出现象一战二战那么大规模的战争了，大家都作外科手术，打局部战争。就算你想扩大战争规模，打一场全民皆兵的战争，别人也不会跟你打。打掉了一国复杂而精密高效的作战系统，其余皆不足畏呢。更何况，未来的战争，也应该不是以对国家民族的全面占领和征服为作战目的。

这就是我不同意华虎兄等几位朋友的观点的原因。倒不是我觉得我们就应该按美国的方式打仗，而是就事论事，我觉得美国的军事体系，放在大历史的背景下，可能更符合历史发展的潮流。一个现实的问题，就是你想打全面战争，别人不会跟你打，而前一阵所谓“超限战”的理论，不能致对手于死地，反过来却会给自己造成恶劣的影响，是成事不足败事有余的主意。

以上是我基於对人类军事史上的现象的观察和理解，再加上一点历史唯物主义的哲学指导，作出的判断。不过作为一种理论和军事思想，还有很多不能自圆其说的地方，对历史的观察和解释也很不圆满，这是因为学问所知有限。正好因为看到华虎兄的回帖，就随便写出来，请各位指正。