主题：【原创】关于汉奸汪精卫的争论可以休矣－兼谈主和和叛卖的界限 -- 天策上将

1 召开亚非会议和表态支持西非国家 虽然早于中苏关系破裂，但那并不代表全面启

动亚非拉政策。全面启动还不是在中苏破裂之后？

另外，我们争孰先孰后，根源在于你的这句话：

“要说意识形态分歧，我们和亚非拉国家又有什么共同的意识形态基础，还不照样

打的火热。 ”

你这句话是针对我说的“中苏之争是 纯为意识形态、不顾国家利益”而言的。你的

反驳所用逻辑是：既然中非意识形态比中苏更少相似点，那么中国能与非洲交好，

就不可能因为意识形态原因而与苏联争斗，所以中苏之争还是因为国家利益。

这个逻辑的错误在于，公认只有意识形态相近但又存在不同的双方，才有相互死磕

的现象。看看早期的犹太教与基督教，后来的新旧教，还有伊斯兰教里的逊尼 什叶

之争，莫不如此。

所以，恰恰因为中非在意识形态上共性不多，双方反而对对方不抱太大期望，这样

反而更能从互利的角度出发考虑问题；也恰恰因为中苏在意识形态上共性较多，双

方才会对对方抱有很高期望值，期望越高失望越大，最终的交流演变成辩论再演变

为相互谩骂，以致反目成仇。

2 斯大林和赫鲁晓夫谁对中国更真诚友好

不能片面举证。将军为何只提东北驻军和中长路？为何不提中国援朝之战在客观上

令苏联在与美国的潜在竞争中取胜了一把、因此苏联感到应对中国的付出给予一定

回报这个因素？为何不提斯大林在对中国军援上只拿一战和二战早期过时武器技术

敷衍了事、而赫鲁晓夫则给了我们许多先进技术甚至包括部分苏联自己的战略武器

技术？

还有你提到的长波电台和联合舰队，我知道的资料显示中国方面责任更大。如果将

军不同意，请详细谈谈，也请直接反驳我提供的那个讲演 rtsp://realvideo.ust.hk/ptc/

HUMA/Mao.rm

3 赫鲁晓夫不谈中国批评苏波 苏匈问题，并不代表我们在这两件事上批评苏联，苏

联就不恼火，而可能是其他原因，比如苏联自己也在对我们的内政外交指手划脚，

所以他提此事理不直气不壮。

我无意捧赫贬毛，或捧苏贬中。我主要的意思是，当年中苏那种同志加兄弟式的国

家关系是极其幼稚可笑的，是非理性的，是unsustainable的，决不是现代国家的外

交典范，反而是个反面教材。 两国两党的最终决裂和反目成仇，主要原因在于这种

畸形和非理性的国家关系，而之所以出现这种畸形的国家关系，主要原因是中苏当

时都是个别猛人大权在握，搞领袖外交，以个人意志代替国家利益。