主题：【原创】析论空城计札记 -- 凌云雕龙

　　（二）正史所述

　　前二次孔明北伐的曹魏大将军为曹真，前后派出张合及费曜迎战孔明（１），司马懿得等到曹真死后，才能指挥费曜迎战孔明，司马懿曾以大司马的身分参与大将军曹真伐蜀的行动，只是因遇大霖雨未能遇敌而归师（２）。

　　历史上的孔明比演义的孔明发挥得更淋漓尽致，演义上的空城计只是骗取退兵的时间，但是正史上的孔明，却以空粮伏杀敌将。佯装虚势而让敌人退兵，只是消极的诈敌；欺敌示虚而诱敌入套，馘斩射杀两相宜。综观历次孔明北伐，各次皆有空城类似用计。

　　第一次北伐为声东击西，扬声箕谷，却兵取三郡，此为韩信故事的“明修栈道、暗渡陈仓”之翻版。

　　第二次北伐为散关之役，孔明号称粮尽，结果斩杀追击之王双。

　　第三次北伐为武都、阴平之役，孔明以虚将诱敌未果，但却收下二郡。

　　故意小派陈式主攻，以空将计之名，打算诱导敌将来攻，而孔明主力却隐伏建威，伺机行动；结果郭淮不中计而撤退（３），如果郭淮硬要来攻陈式，理应被孔明出兵包围，既然郭淮惊觉而放弃，那武都阴平二郡就不客气收下。原意正为捕捉主力，故以示虚无将，实则主力在旁俟机。

　　第四次北伐为上邽之役，一开始曹魏就知道孔明就不带辎重（４），所以在等蜀汉粮尽而追击，但结局却是先败上邽，再败木门，除郭淮、费曜败战外，张合还因中矢丧命（５）。蜀汉无粮的情报当然是孔明有意放出，而曹魏也无法知悉蜀汉究竟有粮无粮，所以只能听信蜀汉因无辎重，故判断出无粮的情况。

　　第五次北伐为五丈原之役，在屯田收割之前，司马懿打死都不相信孔明又缺粮，而孔明又派使者“不小心”说出孔明事繁食少快要死了（同５），但是司马懿却不怎相信这些情报，乃至于“死孔明能走仲达”（同５）。司马懿曾说：“军事大要有五，能战当战，不能战当守，不能守当走，余二事惟有降与死耳。”（同２）孔明也对答：“彼本无战情，所以固请战者，以示武于其众耳。将在军，君命有所不受，苟能制吾，岂千里而请战邪！”（同５）

　　正是双方硬拼优劣已分：所以司马懿想守，而孔明欲攻。

　　而每次的过程都是孔明想攻，然后司马懿守势，等到孔明走后，司马懿才故作姿态追击，当然其中司马懿也曾遣将攻击过孔明，结果先派郭淮、费曜等阻徼，结果孔明破击；再派张合追杀，孔明射杀张合。要是司马懿自度可胜孔明，不妨捉对搏杀，也不必避战、畏战甚至于不战。

　　司马懿能屈能伸，不但有盈旬擒孟达的闪电作战，也有长达一年的千里长征：攻上庸可以八部并进，同时进攻；平辽东可以耐心等雨，以达合围预定战术。在胜算之下当然值得一战，但是少算之前应稍安勿噪，所以司马懿强攻上庸，但是却缓攻辽东，理由正是前者兵力占优而后者兵力不敌，而且前者敌粮积多而后者敌粮乏少，所以对上庸猛围力斗，故知魏军实力能战攻拔；但辽东兵卒太多，若魏军强攻只会造成驱离效果，公孙渊大不了放弃襄平而逃亡，所以司马懿打算展开包围，一个也不淮走，让襄平守军在饥困下煎熬，降低战力，此时再攻不迟。所以强攻上庸胜算大，强攻襄平胜算小，故采强攻上庸，却缓攻襄平。

　　“能战当战”素为司马懿的作战方针，前后有上庸及襄平之战例。

　　而孔明的状况愈来愈糟：除第一次北伐与司马懿无关外，第二次北伐还有斩杀王双的纪录，但第三次北伐可能是诳骗郭淮而得手，第四次北伐虽回光返照，先击败郭淮又射杀张合。但第五次北伐反被郭淮识破用计，反而因有防备而使蜀汉不得进占，况且根据孔明“粗心”的使者表示，孔明食少事繁，也许就快要死了。所有魏将都跃跃欲战，就除了主帅司马懿之外，根据各种情报分析，眼看每况愈下的孔明，此时正是最弱的时候，再玩的花样也有限，不就虚招连连，伪智诈欺而已，曾败给孔明的郭淮都能识穿孔明计谋，看起来以前皆为唬诈不实的花招，此时魏军最好以作战实践，检验孔明用兵虚假。

　　诸如此类的令魏军误认可轻取蜀军，也许正是孔明用兵的初衷，只是司马懿宁可千里请战，也不愿冒险尝试。

　　───

　　（１）《三国志．魏书．明帝纪》

　　（２）《晋书．宣帝纪》

　　（３）《三国志．蜀书．诸葛亮传》

　　（４）《魏书》：“初，亮出，议者以为亮军无辎重，粮必不继，不击自破，无为劳兵。”

　　（５）《汉晋春秋》

　　──────────────────────────────