五千年(敝帚自珍)

主题:【转载】(水寒)老有所养,谁来养? -- 东东山

共:💬18 🌵1
全看分页树展 · 主题
家园 【转载】(水寒)老有所养,谁来养?

http://www.zgjjzk.cn/document/2004/200442/cz01.htm

生儿育女是人类社会发展的前提。现在的政府和媒体给人一种假象:少生、不生孩子是光荣的,是不影响今后养老的。不生孩子其实是种自私的表现,他们其实是在剥削别人的下一代。从社会角度出发是危险的。

古人云,不孝有三,无后为大。难道“不孝有三,无后为大”不正确吗?当然正确。下一代年轻人即使有些缺点,对老年人有些“不孝顺”,但没有他们的话,老年人一点养老保障也没有。现在计划生育再不停止,以后社会问题将很大,还不计算独生子女因为“众星捧月”效应培养出来的孤傲、狂妄、自私性格给社会带来的损失,谁来养活庞大的老年人口?

有人说现在存钱,今后自己养活,但存的钱不过是一张纸,今后谁来将这些纸换成财富?有人说以后有退休金,但退休金也需要年轻劳动人口提供。表面上看,未来一对独生子女夫妇要养活七口人(假设只养活双方父母和自己以及独子的话),事实上远不止七口人!因为还有一些没有小孩的老人也得由社会供养,还是得通过增加税收到全部年轻人身上,间接还是年轻劳动人口养。

从国家角度看,老年人口比例不能太大。我们这个群体今后需要下一代养活,一旦下一代人口太少,我们这一群体所持的社会股票就会贬值,甚至成为废纸。比如说,本来100个年轻人养活20个老年人应该没有问题,但今后是20个年轻人养活100个老年人,就算这100个老年人存了一大笔钱,但需要这些年轻人才能转化成消费用品,还是要靠这20个年轻人的劳动。

因为社会承担了很大部分供养老年人的责任,个人少了后顾之忧,给人一种“不要靠年轻人养”的假象,现在有人不愿生育小孩了。要是大多数人都这样的话,其实是种自私的表现,一方面不想承担抚育小孩的责任,一方面又想将现在的财富长期保值甚至升值,他们其实是在剥削别人的下一代。从个人角度看这种投机取巧的做法可以实现,但从社会角度出发却是危险的。因此不仅要生孩子,而且要适当调整现行的计划生育政策。

既然养老已经社会化了,与自己所生育的小孩脱钩,养育小孩也必须适当社会化,否则社会非常不合理,没人愿意养育小孩了。美国、加拿大等国家的税收倾斜政策给那些多子女家庭适当优惠是合理的,但还不够,还不足以弥补他们养育小孩的付出。单身人口多交了很多税,多孩子家庭免税,中小学免费。你以为多孩子家庭赚便宜了?他们付出的更多。美国政府是明智的,并且也有能力这样做。中国现在九年义务教育都还不是纯粹的国家义务教育,而且北京等城市不但享受较高的教育条件,反而分数线远比农业省份要低,造成义务教育在城乡之间的不平等。

生儿育女是人类社会发展的前提。现在的政府和媒体给人一种假象:少生、不生孩子是光荣的,是不影响今后养老的。既然有这样的好事,又不要承受养育小孩的负担,又能有养老保障,为什么还要生孩子呢?在上个世纪六十年代初的所谓“三年自然灾害”初期,政府鼓励集体化,在统一食堂里吃饭比自己家里还要好,有这么好事情,都一窝蜂加入集体化。结果呢,出现大的饥荒,谓之“自然灾害”,不是人灾又是什么?

人无远虑,必有近忧!说是老有所养,但在年轻人口越来越少的情况下,谁来养呢?

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河