主题：【原创】蒋介石带到台湾的黄金价值几何 -- 云台峰上的123

本无意多言，只想看看在农民问题上是不是有更好的例子可循。搞笑兄既然谈到了这些，也跟着瞎说两句吧。

由国家来充做这个总地主，恐怕不仅当初的农民想不到，当权之初的GD自己也想不到吧，以后以农养工的快速工业化造成的工农分化，城乡差别，和当时的历史政治环境分不开的，换做你是当初的GD领导人恐怕做出的决策也大差不离吧，（一些激进的如大跃进，全面公社化等除外），因此而言，既然当初选择了“结果正义”，那么后来的同一程序所造成的“结果非正义”也就没什么可抱怨的了，这话中的意思没错。

从另一方面来看，城乡二元化是中国的客观历史必然，因为只有只有通过更多地占有农村资源，才能形成农村的工业化，而与此同时，农村依然保留在相对落后的生产方式和社会形态中，即使欧美国家的工业化进程大都也如此。这应和政治制度（程序）无关吧。如何评价取决于工业化是否成功，以及工业是否能反哺农业。

这是一个长期的过程，对中国而言，贸易全球化的进程应能将这个进程缩短。

相比较而言，中国的这个过程说不上好，也说不上坏，在人口大国里，巴西，墨西哥，印度，印度尼西亚等因工业化而形成的两极分化，城市里很多大型贫民窟的比比皆是，中国却是有大规模人口流动，没有出现大型贫民窟的唯一国家。你会问我为何只同这样一些发展中国家而不是欧美国家相比，因为这些国家同中国的发展起点时间差不多，他们的程序倒和欧美相似，而欧美的起点早在1，2百年前，他们大都也经历了这个过程。

当然，如今的社会需要更多的相对公平，人性化因素。这是想请教搞笑兄的本意。