主题：【文摘】计生学会李小平：中国人口老龄化是中国和世界的福音 -- 东东山

主持人说:现在再来讨论一下用什么办法降低人口的数量？

　　李小平说:首先我提出一个方案，我提出的方案在在湖南省一个村的调查结论是，87.3％的人表示放弃计划内二胎，在河南信阳一个村调查，72.3％的人，现在给一定的奖励，奖励是绝育后给现金奖励2万元，一方节育后，可以领取夫妇各一半，独女户保送上学，上大学减免一半学费。养老和残疾的辅助保障，老年后经济困难者，国家给予辅助至当地老年人的平均生活水准，生活不能自理时，这个时间比较短，由国家承办的养老院管。

　　李小平说:如果夫妇之一或独生子女残疾，国家按月按年发放补贴，第四项是医疗保险，没有医疗保险者，一方绝育后，大病医疗住院费一次性超过2000，国家负担70％，自购者国家给予保险公司报销总额的20％的奖励。第五是无后补偿，国家一次性给10万元的安慰性补偿，这个死亡的概率还小。六是减免税费，终身减免税费20％，第七是无息贷款，每次不超过5000元，每次周期三年。

　　主持人说:我不否认这个数字，那么国家得拿多少钱？我相信农村的育龄妇女不会少于1亿，一户2万就是2万亿，资金从哪来？

　　李小平说:第一国家开征计划生育税，比如一个百分点或者0.5。面向某些税种，比如高档消费品，汽车、住房、地产等等，中国至少可以拿到几百亿。不用全部附加。因为我们的零售销售总额大概是至少五、六万亿的水平，1％的话就是五、六百亿。第二是开卖全国计划生育彩票，加上各种公共方式的博采业，当时一个博士生推算，

　　李小平说:认为可以拿到500到1000亿，我们关注福利彩票其他的市场，我认为计划生育全部的资金，用在计划生育上可以拿到几百亿。这两项加起来有七、八百亿的水平。育龄夫妇的奖励不是一年，从25年奖励，是一年一年来的。

　　李小平说:每年生2000万，其中相当一部分是生男孩的，没有这么大的奖励，奖励女孩的数量最多几百万，因为还有一些人不接受，如果有一半人接受这个政策，现金奖励几百亿够了。养老是期货，是多年后国家才兑现的。医疗都是小费用，看病年超过200的很少。教育的问题，节约了基础教育九年的经费，家庭少养了二胎，可以积累一些教育经费。从这个意义上说，我认为资金可以实行，短期有缺口是在国家生产建设性投资切出一块。

　　李小平说:哪怕缓建铁路等基础建设。由于少生了人，人的素质会提高。计划生育公债可以发行。少生二胎对中国来说，在七十年终，儿孙加起来，在这个人死的时候，按国民生产总值2％的增长速度，节省250万人民币。如果给5万元的现金奖，其他都不管，在红岩村有80.9％人愿意放弃。

　　李建新说:我对这个实证研究有怀疑，因为其代表性不足。其二，我觉得总的思路是这样的框框，一方面看似抓住了主要矛盾，又产生了另外的矛盾。比如对数量的认识，其实是以追求数量为目标，牺牲结构为代价。具体到可操作措施，我们看到他说的一系列的政策，根据它的调查，认为是可操作的，实际上在实际操作中，我们这么多的投入其实会产生很多意想不到的问题。比如基金的管理，资本从哪来的问题。

　　李建新说:因为我们知道，在农村，在中国这样一个地方，权力越大，意味着权力寻租的可能性越大，也意味着腐败产生的可能性越大。所以这是一个非常大的风险。就是说我们在解决问题的同时，其实我们把新的后患留下来了。我主张统一，就是说尽早地避免，在解决一个问题的同时，又带出了一个新的问题，这个新的问题是未来的问题，不是我们现在眼前能碰到的问题，未来的问题，不确定性在这里，就是说风险性更大

　　主持人说:这里有两个问题，一个是说公平的问题，因为你这个政策是明显面向农村的优惠，而且特别是征了税给他们的钱，或者利用社会的公共职能给钱，可能引起城市人不满。而且现在小城镇人口很多，为享受福利是否会倒流农村？

　　李小平说:我们城市人口欠农村人太多了，我们把生育的劳动力，把农村人口压在那儿。我们借农村少生一胎，来补偿他们，这不失为善举，同时农村有一半人放弃二胎，对城市人的改善是有极大的推动的。在人口经济学中，要算细帐。我们老讲劳动力转移，问题是城市能吸纳这么多吗？如果不能转移，人均守几分地，对农民也不公平。

　　李小平说:都进了城市后，会压低城市的工资，就是说少生对所有人都有利。另外还有一个说法，如果一个政策使大家都受益，这个政策就应该是采取的有效政策。就是通过征税、六合彩的方式，使农村少生，对全社会都是有益的。网民向我问了好多问题，我想讲三个问题，所有认为我们由于胎次导致老龄化不能仅仅作为一个判断和感觉，我建议这些人去论证三个问题，第一要论证以扩大和全面实行二胎化来环节人口老化的办法，相对于继续推行一胎化政策而言，

　　李小平说:会有助于人均生产总值的提高，或人均收入的提高，这是人口经济学的任务。

　　李小平说:就是二胎一胎你论证促进经济的增长，在经济学是有益的。第二，论证老龄人是无偿占有子女的生活生存。第三，论证中国实施一胎化，长期坚持下去，中国会在一定时间内出现劳动里人口短缺。人口结论都是否定的，我认为老龄化就是中国人口的福音，也是中国人的福音。

　　李建新说:李小平老师其实在解决人口问题上，只是强调了一派的观点。因为我们知道自马尔撒斯以来，对人口之道的认识和解决有三派，一种是马尔撒斯派，主张减少人口。第二是新古典的经济自由派，主张创造更多的财富。第三派是结构主义的学派，他们认为不是人口的问题，而是经济制度不合理的问题。

　　李建新说:李小平强调的仅仅是这一派来解决中国人口问题，只要回顾一下我们的历史，我们可以看到，在解放初期，美国的国务卿在提到中国人口问题的时候，断言中国新政府不能成立的时候，毛泽东曾经批判过他，他的方法是革命加生产。现在的方式解读，就是制度改进加生产，这对解决人口问题同样有非常重要的作用，这点被我们大大忽视了。

主持人说:就是说不要完全从人口学本身考虑，要从经济制度来考虑这个问题。

　　李建新说:对，我们现在说的农民的问题，很大程度都是各种制度不合理造成的。

　　李小平说:我想补充一点，我们现在假定我们制度都合理化后，到底中国人口是多一点好还是少一点好？因为制度可以更优化，什么是制度标准优化本身有争议，制度都合理了，人口到底是多好还是少好。第二，到底制度和人口有没有关系。比如城乡户籍制度不愿意放开，难道仅仅是几个领导人不明智的结论吗？不放开，制度本身难道就绝对不受人口的影响吗？刘易斯讲二元人口的结构理论，就恰恰是因为农村人口大量过剩导致的一种政策结果，所以不能认为人口问题对制度是中性的。

主持人说:现在不管怎么样，因为李小平老师，主要是从人口经济学的角度来谈这个问题，但是我们任何一个政策的取向，特别是涉及到家庭的取向，不能不考虑到人文特点。您是趋向更严厉的政策，但北京已有趋缓的计划生育政策。因为夫妇两个都是独生子女，允许生二胎。实际上我们觉得抛开别的问题不谈，您主要是考虑养老的问题，实际上我觉得这一代的独生子女很可怜，首先没有兄弟姐妹，将来再往后的人，连亲戚都没有。

　　主持人说:这样的人，是有一种相当的孤独感，性格上的代价，亲缘上、教育上的问题，社会上的问题都有。你认为这些方面的负作用，在您提出这种只对经济有好处的政策的时候，是否考虑到这些社会上付出的代价？

　　李小平说:应该说我个人提出一个政策是很慎重的，因为我们大家已经知道了，我们过去采取的是非常强烈的，集中控制措施，才有了今天13亿的人口，如果不控制，那可能是16亿的人口。在美国有人批评我们的政策，我说按美国的政策随便生，将来可能人吃人了。美国讲的是一个抽象的人权。我们现在选择了一个基本公认对过去中国二十年有意义的。

　　李小平说:我们从群婚制到一夫一妻制，这对人的本性难道不是一种束缚吗？兄弟姐妹这种方式，到最后的独生子女，可能就像是群婚制变成一夫一妻制一样。古人讲四海之内皆兄弟，我们只有发挥社会上人与人的关系，一样可以找到社会上的价值，不是不讲人伦。另外你提的说法，我不同意，这不是紧的政策，紧的政策是强力要求的，而这个政策是鼓励的政策，你愿意接受就接受。就像在市场上，你拿苹果我拿梨，可以交换。有人说我要钱，不要孩子，但不给钱我就要孩子，这是一个选择的问题。

主持人说:网友问，我们的代价的问题，就是说这一代人既要为过去的人承受代价，又要为未来的人承受代价，包括一些人职责李小平老师。说一百年后的事跟我现在有什么关系？因为现在我们这些独生子女，实际上是承受上一代人不讲计划生育的后果，我们已经够倒霉了，我们还要对一百年后的人负责，就是说这个道理你怎么给人解释？是否让人觉得这代人太惨了？

　　李小平说:我们说，一个民族犯了错误要付出应有的代价，比如希特勒的法西斯，日本这样的国家，由于犯了错误，民族要承受代价。我们自己犯了错误，自己要承受代价。如果我们犯了错误将错就错，不能积极扭转，把这个代价让给我们的子孙后代，我们是不负责任的表现，因为一百年后的人怎么样，是与我们今天有关。只是为我们这一代幸福，我们树得砍完，河都污染了，我们这批人死了，剩下的人愿怎样就怎样。

　　李小平说:但我们毕竟是一个民族，一代人对下一代人要有关怀。你说我们抛头颅撒热血的人为什么？而且未必一家一个孩子，对这代人是不幸的事。我从美国回来跟我的家人说不想要孩子，因为我养孩子是死赔到底，养一个孩子一辆豪华车没有了，而且我要一生为孩子操责任。我说人口少，我们尽点义务，让国家强盛。

　　李小平说:人口这么多，我少生一点。所以我们讲，城市里现在有一半的育龄夫妇不生孩子怎么样？我说那是农民的福音，那些贫困的地方人可以到这儿来，那个地方会慢慢变到山明水秀，这面的劳动力也不会缺。所以我认为就是一半的夫妇不生育，是农民的福音也是中国人的福音。我认为城市有一半420，对中国是绝对的好事，因为中国现在很多地方根本不适合住人。而且那些人在那儿，把整个生态都全部破坏了。像西部退耕还林，很多地方穷山恶水，要出来，但问题是城市不能吸纳他们。

　　李小平说:另外有限的资源，人力资本投资，你说让他去受教育，这么多人这点钱，你不可能把他培养成大学生，所以人少后，我们的教育资本反而相对增加。我认为如果我这篇文章，很多网友看个一、两遍，真正理解后，很多问题就不用我在这儿回答了。

　　李建新说:我觉得李小平教授，总是在强调人均，他认为只要人口分母降下来了，人均指标就能上去，人类的生活就能提高。实际上这是一个静态的观点，就像我们过去批判马尔撒斯一样，总是强调人口这一张嘴的负担，总是强调如何把这个负担尽快甩掉，来增加我们这个人均的水平。

　　李建新说:然后他恰恰忽视了人有一张口，也有一张手，还有一个脑。我记得哈丁在1968年发表一个悲剧的时候，其实是讲人口问题。认为发展中国家，每个家庭都是理性的，都在不断地生孩子，集体的结果是人口越来越多，负担越来越大。没有料想三、四十年代后，发达国家进入了另外一种人口困境，发达国家每个家庭不生育孩子，这是理智的选择，为家庭的幸福。但集体这样做的结果，使整个国家劳动力匮乏，人口过度老化。

　　李建新说:所以我觉得中国人口，既不能像发展中国家鼓励人口增长，也不能出现发达国家人口萎缩的情况。两种情况都避免，所以我提出数量与结构要统筹考虑。