主题：【四一瞎评】说王建【中美贸易失衡新解】-1 -- 四月一日

先谢过河友葡萄的文摘. 原文照搬, 一字不差, 包含错别字.

【文摘】中美贸易失衡新解 葡萄 于:2006-09-26 09:44:17

------

作者：中国宏观经济学会 王建

2006年9月26日 星期二

这个 "一定" 其实是 "未必". 这个结论只单看货币面, 但实际上国际经济并非只有单一货币面. 以中国目前状况而言, 出现了持续扩大的对美贸易顺差, 这时固然可以透过汇率调整 (升值) 的方式达到平衡, 这是货币手段, 但是也可以透过货币以外的方式, 如降低关税消费税或扩大公共建设以提升内需市场, 进而刺激进口货品需求, 达到平衡过度顺差的目的.

简单的说, 中国与美国贸易顺差的由来, 除了货币面的汇率因素以外, 还可能是内需市场不够大. 意思是, 美国人相当需要中国产品, 可相对上中国对美国产品的需求度没那么高. 在不动汇率的情况下要解决顺差问题, 最直接的方式是增加美国产品进口. 而多增加的美国产品要如何导入国内市场呢? 最直接的方法是降低关税让美国产品低价进入市场 (副作用是冲击国内相关产业), 或是透过政府采购买进美国产品, 如帮全国学校配置大量 PC (至少必须进口 CPU), 提高油矿等物资储备, 或是购买大量的 Boeing 747, F15 或是第七舰队.

这个 "必须" 其实是 "可以". 同上, 这也是单看货币面的结论. 高度储蓄的反面是低度消费, 而消费不足的现象是国内市场不振, 国内市场不振自然对进口商品的需求不高, 进口低而出口高便会产生贸易顺差. 但如上述, 储蓄仅仅是国际贸易顺差众多原因中的一个, 而且相当不见得是主要原因. 另则, 所谓调整储蓄水平的方法主要有二: 一为鼓励大家多多乱花钱, 二为降低存款利息, 最好是降到负的, 到银行存款还得付保管费, 让大家觉得钱存着是傻瓜不如随便乱花. 辜且不论其它, 这种方法所可能带来的通膨可是比顺差更为严重的经济问题, 避之唯恐不及还自己找罪受? (有第三个方法吗? 有, 就是鼓励大家多买股票, 把现金储蓄转为有价证券. 后果嘛, 呵呵呵.)

事实上中国的储蓄率高除了传统观念的影响之外, 更重要的主因在于社会福利制度的不足. 由于中国没有够好的社会保险, 所以人民有必要存些钱以备不时之需, 如看病或失业. 除此之外还有教育等的开销必须先做准备. 除此之外, 单比储蓄失之偏颇, 因为美国有成熟的金融市场, 个人所得的理财模式并非以银行存款为大宗, 而这个部份却是中国所缺少的. 当两国人民的理财模式有显着差异时, 比较单一的理财方式 (储蓄) 并不足以作过度的推论.

同上, 作者将储蓄视为贸易失衡的主要因素, 并以汇率与利率无法调整国际贸易平衡作为经济理论宏观调控无效的主论点, 另人不禁想起扎虎口的故事来... 如果这个因素根本就不是主因, 在对结果的影响上远远的不显着, 那么针对它的调整还会有效吗? (原来中国的贸易顺差都是储蓄惹的祸?) 这个可是最最基本不过的研究方法, 除非是先有结论再找证据的媒体式文章. 再者, 前几次的一次贬足不算, 中国调整汇率是啥时候才开始的事? 经济政策的影响自然有其滞后性, 现在就下没有效果的结论未免也言之过早.

有趣的是, 前面用了大量篇幅提出的中国储蓄罪恶论, 但在后面的文章中完全没有再提到储蓄这个词了. 难道前文与后段完全无关? 到底前面洋洋洒洒的大布局试图说明什么? 别急, 铁牛就在不远处.

进入新时代非常同意, 推论的过程也令人非常的无言以对. 做研究和搞政治不同, 过程更重于结果. 一个研究即使结果不如预期拿不到学位, 但后人也可以依照相同的研究方法设定不同的变量重复进行研究. 也末怪社会科学中最重视科学方法的经济学让人认定是大忽悠了, 有头衔的前辈高人尚且如此, 遑论其它.

不过我们发现了一个重要的逻辑, 就是前后文的连贯只在于: 证明 "传统经济理论" 没用! 那么, 先不管前面的推论如何, 古人说过去种种譬如昨日死, 这个结论是可以接受的, 这个世界上当然没有哪个学理可以完全解释新时代. 今日种种譬如今日生, 就来看看下面的说法是些啥. (后段应该才是作者真正想表达的, 前面的精心布局就让它随风而去吧, 反正作者也不要它了.)

这段不予置评, 没劲.

(本段修改, 多谢河友卷心菜提供的信息.)

作者在这在这里使用了 "虚拟资本" 这个词, 不知指的是不是 VC (Venture Capital). 后面的例子通用汽车金融子公司指的是 GMAC (General Motors Acceptance) Financial Services, 主要经营车贷业务, 那么说的应该不是 VC 了. GMAC 在今年四月以 150 亿美元将 51% 股权卖出以拯救亏损得呼爹喊娘的母公司.

说的不是 VC, 那么就补充个传统产业转做 VC 的例子, 赫赫有名的 GE Capital. GE Capital 在 GE (通用电器) 集团下, 十年来透过 400 次的购并成长成一点也不输原有的工业部门的大型事业. GE Capital 的资产一点也不小, 甚至高于 GE 工业部门总资产, 约占集团总资产的七成. 2003 年 GE Capital 的营业额占集团 45%, 利润占 33%.

-----

[B]GE Capital/B]

General Electric Capital Corporation is a global, diversified financial services company engaged in commercial finance, consumer finance, equipment management and insurance. With assets of approximately $500 billion, GE Capital serves consumer and businesses in 47 countries around the world.

[url]http://www.gecapital.com/ [/url]

-----

若以 ROI 的投资角度来看, 好像没有十分了不起? 是的, 金融服务公司的投资效益与获利能力一向是抓不准的, 亏损的还多了去了. 这个行业是有吸引力的, 但只用单一个体来说明全体相当于摸象, 除非在这之前能够先证明这个样本足以说明整体.

不说例子, 换个角度来看原文的推论. 首先, 美国公司 "资产额" 代表的意义是什么, 市值还是账面资产? 不论是哪一样, 都和这个公司的营运资金没有必然的关系, 特别是在金融服务公司习于较高的财务杠杆 (Financial Lever) 营运方式下. 也就是说, 在有高度财务杠杆的情况下, 公司营运资金可以透过负债来增加. 另一方面, 所谓的创造利润不能只单看一期, 如果他这么炒股肯定给整治得晕头转向.

虽然上面的例子不够代表, 但是国际金融投资套利的活动还是有的, 而且一点也不少. 以资源分配的角度看, 由于金融服务行业具有吸引力, 所以会有部份资源从传统制造行业转到金融服务行业, 减少制造业的资源, 造成产出下降, 而国内不生产却又需要的东西必需仰赖进口, 这是作者所谓发达国家形成贸易逆差的原因.

现实上, 发达国家的产业结构会逐步往服务行业的方向倾斜, 金融服务业属于这块. 可在国际贸易的顺差逆差计算上, 是会将资本流动计入的. 在此不再赘述

----

据说现在有规定一个帖子不能太多字, 那么先到这里, 喝茶喝茶, 板砖慢来.

美鳖土鳖扛铁牛.