主题：今天遇到了一个藏独MM -- 苏北

您说‘这个世界上存在多种道德标准。这一点是公认的。’，这个叫做道德相对主义，而不是您现在改口说的价值多元主义或道德多元主义。

道德多元主义是指承认存在多种不分高低的道德价值，因而能够理解道德观点的不同甚至冲突。道德相对主义是说道德标准纯粹取决于环境（比如社会文化），而不承认有绝对的道德标准。

您若仍不相信两者有所不同，或者看不明白我那些简陋的解释：

http://plato.stanford.edu/entries/moral-relativism/

http://plato.stanford.edu/entries/value-pluralism/

您说那是公认的，但事实上这点是错的，我指正一下，如此而已。

还有，我说几乎没什么是公认的，请不要看成没什么是公认的，而且联系前文，我主要是指xx主义那些玩意，我可没有说逻辑不是公认的。“一件事...”那句表述纯粹是出于逻辑而已。

不同的道德价值可以存在，但同一个人的道德标准变来变去那就很奇怪了。这不是能否理解别人有不同价值观的问题，而是突然下个结论‘藏独是道德的’，说这是您设身处地用别人的道德价值观作的判断，那是什么意思？您评论别人，为什么是用别人的价值观而非您自己的？

说得那么复杂可能作用不大，在我看来事情也许很简单，那就是您把一种行为能够理解直接等同于这种行为‘合乎道德’了。而我认为这是对道德概念的滥用。

这是第一个分歧。

道德角度依然是您先提出的，当然若您愿意收回那我也不会再对这点说什么。

汗，我什么时候成了‘否认争议的存在’？

您说藏独是道德的，您说中共‘入侵’西藏应该先咨询，很多东西我都无法同意，因此我跟您据理力争，这正正说明了争议的存在。但争议存在，并不代表肯定是双方都有理，而你似乎有‘有争议，所以大家都有理’这样的奇怪误解？

要说美伊问题，站在中国人的立场，我希望美国佬被赶出去，站在伊拉克人的立场，那要看我是哪一派了。不过我跑去站在伊拉克人的立场干吗？再说美伊问题根本无法与西藏问题相比。

您说所谓的争议都是道德争议......

我想说：所谓的道德争议，十有八九不过是基于利益的造势。

您先是以肯定的口气指出藏独是道义的（有道德基础嘛），在道德层面上不应受到任何指责，然后又说解放军入藏未必是道义的，是富于争议的。

对于谁更有道德优势，虽然你总说不予置评，但言词间表达的倾向性已经再明显不过了，我的立场也不必再重复。

这是第二个分歧。

也许之前没表达清楚，我的意思就是比较谁对西藏造成的伤疤更多。

‘西藏的伤疤很大程度上是由......’，这个‘很大程度’难到不是在比较谁对西藏造成的伤疤更多？

您会不会是认为中共所犯的错误才是伤疤，而原统治者不管了做了什么，都属于原文化的一部份，都不是你所定义的伤疤？那还真是千错万错错不到藏独呢。

您是说您在上面所说的有很多不是出自自己的道德判断？

看来我前面说错了，您可能还真是道德相对主义者，甚至有成为道德虚无主义者的潜质。

您可以随时放弃自己的道德价值观，随手拿别人的道德价值观来用，然后作出各种不同乃至互相冲突的结论。这样的话，道德于你何用？您自己的道德还有什么意义？如果您有个仇人，您是不是也可以暂时借用某连环杀人犯的道德价值观，然后‘道德地’把那人干掉？

我不会无视他人的道德价值观，但不无视不代表我就要同意，就不能反驳，我反驳正是说明了我没有无视，这些基本逻辑请您搞清楚。我的道德就是我的道德，我可以猜测别人用不同的道德将会怎样判断是非，但我决不可能用别人的道德代替自己的来判断是非。

莫非在您眼中中原跟西藏的关系就像美国跟伊拉克的关系，西藏自古就是毫不相关的独立国家，中国政府军事入侵就是为了廉价剥夺西藏资源，另一方面，原来美国也有移民去伊拉克，增进民族交流，注资帮助基建(而不是破坏)，大力协助伊拉克发展经济，改善治安，切实地提高了伊人的生活水平......因此两者都是一样的？

我还想问问，到底什么是您所谓的‘天经地义完全正确’？难道又是一颗万灵丹？

您说：所谓“城头变幻大王旗，百姓依然讨生活”。

这算是正面回应？我问，如果有人拿文革做理由现在出来反政府，那您是不是认为他也‘有道德基础’？是还是不是？按照您在西藏问题用的逻辑来说，现在因文革而反政府也应该算是有道德基础的，是吗？

这种假设性问题，就是用来显出煮酒兄某些推理的荒唐之处，如有意继续讨论，就希望您能正面回答，不要顾左右而言他。

您的意思难道是：中共入侵、强行统治下的西藏相当血腥、非人性，您认为这是一个现实并要求我承认，有很多人认为不应为了民族融合而支付这样残酷的成本，所以藏独获得了一定道义上的支持？要不然我无法理解您这两段用在西藏问题上想表达什么，麻烦说清楚些。

逻辑混乱这一点我从来都不是当做骂人话或气话来说的，我的措辞也许不能长期保持在很礼貌的程度，但必不至于降至说话无根无据，或是进行人身攻击的水平。如果我说错了，自然是欢迎同样有根有据的反驳，正是如此才能跟您争论那么久吧。

有人支持不能说明什么，不为利益，诚心信上帝的比支持藏独的多得多，也不能因此证明上帝必然存在。不同的人接触到不同的信息就会有不同的判断，而信息未必是真实或全面的。想靠讲理说服别人藏独是道德的，就应该从‘为什么’入手，而不是诉诸有谁在支持。